About

I am a re­se­arch asso­ci­ate at the Cluster of Excellence Image Knowledge Gestaltung. An Interdisciplinary Laboratory of Hum­boldt Uni­ver­sity Ber­lin. I have an aca­de­mic back­ground in Media Studies and Science and Technology Studies with a fo­cus on me­dia theo­ry, image theo­ry and po­liti­cal theo­ry. My cur­rent re­se­arch in­clu­des pro­jects about aug­men­ted rea­lity, com­pu­ter si­mu­la­tion, so­cial me­dia, re­mote war­fare, lo­ca­tive me­dia and peer-to-peer eco­nomy.

Categegories

From Slices to Spaces – 3D Simulation in Surgical Practice

Am Freitag, den 3.11.2017 spre­che ich auf ei­nem Panel zum Thema „Denken in Modellen“. Die Veranstaltung ist Teil der Salon-Serie Performing Encounters, die von Yvonne Reiners ver­an­stal­tet wird. Abstract: „Das Denken in Modellen be­trei­ben Designer*innen, Szenograf*innen und Künstler*innen, aber auch Kurator*innen im Planungsprozess. Die Modelle wer­den, wenn es “gro­ße” Entwürfe, etwa von Architekt*innen sind, öf­fent­lich prä­sen­tiert. Manche Universitäten, wie etwa die Humboldt Universität zu Berlin, be­wah­ren die Modelle ih­rer Studierenden jahr­zehn­te­lang auf, hor­ten wah­re Schätze und ha­ben kaum Gelegenheit, die­se zu zei­gen und zu re­flek­tie­ren. Institutionen wie das Bauhaus un­ter­schei­den wie­der­um kaum zwi­schen Modell und Ausführung, son­dern zei­gen die Modelle wie künst­le­ri­sche Projekte. Doch jen­seits der (Re-)Präsentation: wie denkt man im Modell? Wie wir­ken sich neue Techniken des Modellierens – etwa mit Programmen wie “Rhino” auf die Entwürfe und ihre Umsetzung aus?
 Ein bun­ter Abend mit ei­ner Mischung aus ge­zeig­ten Modellen im Raum und Impulsvorträgen von Designer*innen, Forscher*innen und Künstler*innen.“

Ort: Acud Macht Neu, Veteranenstraße 21, 10119 Berlin Mitte, U8 Rosenthaler Platz

Zeit: 3. November 2017, 18.30 bis 21 Uhr

Mit: Nikolaus Baumgarten, Künstler und Programmierer; Sebastian Körbs, Künstler; Benno Zindel, Produktdesigner / Yakone OHG; Patricia Rahemipour, Botanisches Museum Berlin; Katja Czellnik, Universität der Künste Berlin, Institut für Bühnenbild; Moritz Queisner, Exzellenzcluster Bild Wissen Gestaltung; Jan-Nikolai Nelles, Künstler; Charlotte Kaiser, Gestalterin und Architektin/ it´s about; Silke Feldhoff, Bauhaus-Agenten Programm; Julia Apitzsch, Studienstiftung des Deutschen Volkes (gif by bla­ze­press)

The Wall

Mixed Reality in Visceral Surgery

I pu­blished the pa­per „Mixed Reality in vis­ce­ral sur­ge­ry – Development of a sui­ta­ble work­flow and eva­lua­ti­on of in­tra­ope­ra­ti­ve use-cases“ in Annals of Surgery. The pa­per eva­lua­tes the ap­p­li­ca­ti­on of a mi­xed rea­li­ty (MR) head-mounted dis­play (HMD) for the vi­sua­li­za­ti­on of ana­to­mi­c­al struc­tures in com­plex visceral-surgical in­ter­ven­ti­ons. The pro­ject is di­rec­ted by Prof. Igor Sauer and con­duc­ted at Charité University Hospital Berlin. Authors are I.M. Sauer, M. Queisner, P. Tang, S. Moosburner, O. Hoepfner, R. Horner, R. Lohmann and J. Pratschke.

Disrupting Screen-Based Interaction. Design Principles of Mixed Reality Displays

I pu­blished a short working pa­per en­t­i­te­led „Disrupting Screen-Based Interaction. Design Principles of Mixed Reality Displays“ in the pro­cee­dings of the con­fe­rence „Mixed Reality“ edi­ted by Carsten Busch, Christian Kassung and Jürgen Sieck. Abstract: Transparent dis­play tech­no­lo­gy fun­da­ment­al­ly chal­len­ges the con­cept of the screen: it turns viewing first and fo­re­most into using. Transparent me­dia pres­ents users with a com­plex en­sem­ble of ima­ging tech­ni­ques and vi­su­al in­for­ma­ti­on that is em­bed­ded into their ac­tion rou­ti­nes, viewing ha­bits and working pro­ces­ses. It shifts the fo­cus from the ana­ly­sis of vi­su­al ele­ments on screen to the ite­ra­ti­ve in­ter­play of struc­tures and pro­ces­ses in front of and be­hind the screen. In or­der to show the as­so­cia­ted trans­for­ma­ti­on of de­sign and in­ter­ac­tion princi­ples, the pa­per sug­gest three ele­men­ta­ry con­di­ti­ons to be ta­ken into ac­count when de­si­gning trans­pa­rent me­dia tech­no­lo­gy: a) the po­si­ti­on of the screen, b) the point of view of the user and c) the aug­men­ta­ti­on of ob­jects. (Image credits: The Future of Search. Mac Funamizu, 2008)

Forthcoming: Mixed Reality in Visceral Surgery

Annals of Surgery ac­cep­ted our ma­nu­script „Mixed Reality in vis­ce­ral sur­ge­ry – Development of a sui­ta­ble work­flow and eva­lua­ti­on of in­tra­ope­ra­ti­ve use-cases“ for pu­bli­ca­ti­on. The pa­per eva­lua­tes the ap­p­li­ca­ti­on of a mi­xed rea­li­ty (MR) head-mounted dis­play (HMD) for the vi­sua­li­za­ti­on of ana­to­mi­c­al struc­tures in com­plex visceral-surgical in­ter­ven­ti­ons. Authors are I.M. Sauer, M. Queisner, P. Tang, S. Moosburner, O. Hoepfner, R. Horner, R. Lohmann and J. Pratschke. Via experimental-surgery.de

Conference: Remote Control

Together with my col­leagues Nina Franz and Kathrin Friedrich, I or­ga­ni­ze the con­fe­rence:

Remote Control – Scales of Mediated Intervention
International con­fe­rence, June 29th and 30th 2017
Cluster of Excellence Image Knowledge Gestaltung
Sophienstrasse 22a, 10178 Berlin
Central Laboratory (2nd courtyard, 2nd floor)
www.remote-control-conference.org
(Please RSVP on­line, par­ti­ci­pa­ti­on is free of char­ge)

The two-day con­fe­rence as­sem­bles scho­l­ars from dif­fe­rent di­sci­pli­nes to dis­cuss the con­di­ti­ons and sca­les of re­mo­te con­trol in con­tem­pora­ry me­dia prac­tice. It co­vers three per­spec­tives on re­mo­te­ly con­trol­led in­ter­ven­ti­ons:

  • The prac­tices of re­mo­te in­ter­ven­ti­on as ways of ope­ra­ting „from a di­stan­ce“, such as the trans­mis­si­on of com­man­ds in ro­botics.
  • The in­fra­st­ruc­tures of re­mo­te in­ter­ven­ti­on as ways of de­fi­ning the pos­si­bi­li­ties of ac­tion, such as user in­ter­faces, da­ta­ba­ses or con­trol ter­mi­nals.
  • The po­li­tics of re­mo­te in­ter­ven­ti­on as a trans­for­ma­ti­on of the re­la­ti­on bet­ween hu­mans and ma­chi­nes, such as the dis­tri­bu­ti­on of re­spon­si­bi­li­ty in re­mo­te war­fa­re.

Read the full con­cept at: www.remote-control-conference.org/about

The pro­gram can be down­loa­ded here (PDF).

Keynotes:
Jennifer Gabrys (Goldsmiths, University of London)
Timothy Lenoir (University of California, Davis)
Jutta Weber (University of Paderborn)

Talks:
Antoine Bousquet (Birkbeck, University of London), Matthias Bruhn (HfG Karlsruhe, Humboldt University of Berlin), Katherine Chandler (Georgetown University), Luci Eldridge (Royal College of Art, London), Nina Franz (Humboldt University of Berlin), Carolin Höfler (Cologne University of Applied Sciences), Matteo Pasquinelli (HfG Karlsruhe), Moritz Queisner (Cluster of Excellence Image Knowledge Gestaltung, Humboldt University of Berlin), Isabell Schrickel (Leuphana University), Lucy Suchman (Lancaster University)

Images in Conflict

Images in Conflict – Bilder im Konflikt.
17. und 18. Mai 2017 , Hannover.
Abstract: fo­to­gra­fi­sche und fil­mi­sche Bilder von Krisen- und Konfliktsituationen ver­än­dern sich in Ästhetik und Gebrauchsweisen – und ge­ra­ten da­mit selbst ins Visier. Zum ei­nen ha­ben sich im Zuge der di­gi­ta­len Entwicklungen die Bildproduzent*innen und Distributionskanäle von Bildern ver­viel­fäl­tigt. Das er­wei­tert Perspektiven und er­mög­licht neue Erzählformen. Zum an­de­ren geht da­mit eine Erschütterung des klas­si­schen bild­jour­na­lis­ti­schen Selbstverständnisses ein­her. Die Konkurrenz der vi­su­el­len Strategien sucht das Affektpotential der Bilder zu stei­gern. Zugleich wird hin­ter­fragt, in­wie­weit Fotografien noch als Zeugnisse wir­ken kön­nen. Sie be­we­gen sich im Spannungsfeld von Wahrheitsansprüchen zwi­schen Authentizität, Objektivität und Propaganda. Ihre Kontextualisierungen und Rahmungen stel­len Bedeutungen her – und er­for­dern Reflexion.  Das Symposium ›Images in Conflict‹ lässt Expert*innen aus Theorie und Praxis fo­to­gra­fi­scher Bilder auf­ein­an­der­tref­fen und in ei­nen Diskurs über vi­su­el­le Zeugenschaft und emo­tio­na­le Überzeugungskraft ein­tre­ten.

Summer School: On Computer Simulation Methods

September 25-29, 2017, High Performance Computing Center Stuttgart (HLRS)
Organizers: Michael Resch, Viola Schiaffonati, Giuseppe Primiero, Andreas Kaminski
Website: https://regi.hlrs.de/2017/summer-school/index.jsp
Call for Applications: The trans­for­ma­ti­on of sci­ence through com­pu­ter si­mu­la­ti­on is of­ten con­s­i­de­red to be a me­tho­do­lo­gi­cal one. A lot of li­te­ra­tu­re has been de­di­ca­ted to de­ter­mi­ning the re­la­ti­ons­hip bet­ween com­pu­ter si­mu­la­ti­on, ex­pe­ri­ments or theo­ries as the clas­si­cal sources of know­ledge. This re­la­ti­on is both me­tho­do­lo­gi­cal­ly and tech­ni­cal­ly com­plex. On the one hand, it is dif­fi­cult for phi­lo­so­phers, so­ci­al sci­en­tists, and his­to­ri­ans to gain de­tail­ed in­sight into the me­thods used among prac­titio­ners. On the other hand, for com­pu­ter sci­en­tists and prac­titio­ners in ge­ne­ral, the me­tho­do­lo­gi­cal li­mi­ta­ti­ons and de­sign cons­traints that si­mu­la­ti­on tech­ni­ques im­po­se on hy­po­the­sis for­mu­la­ti­on and tes­ting may not be ob­vious. The sum­mer school ad­dres­ses the­se pro­blems by of­fe­ring lec­tures and tu­to­ri­als on com­pu­ter si­mu­la­ti­on me­thods for scho­l­ars from the hu­ma­nities, so­ci­al sci­en­ces, and com­pu­ter sci­ence.

Conference Culture and Computer Science

I will pre­sent the pa­per „Disrupting Screen-Based Interaction – Design Principles of Mixed Reality Displays“ at the Conference Culture and Computer Science ta­king place at May 18-19, 2017 at Bode-Museum, Berlin. The 15th edi­ti­on of the ”Culture and Computer Science“ con­fe­rence se­ries fo­cu­ses on best prac­tice examp­les, chal­len­ges and fu­ture trends of mi­xed rea­li­ty as a stra­te­gy to bring the world of data and in­for­ma­ti­on and the world of ob­jects and things into even clo­ser con­tact.

Abstract: Transparent dis­play tech­no­lo­gy fun­da­ment­al­ly chal­len­ges the con­cept of the screen: it turns viewing first and fo­re­most into using. Transparent me­dia pres­ents users with a com­plex en­sem­ble of ima­ging tech­ni­ques and vi­su­al in­for­ma­ti­on that is em­bed­ded into their ac­tion rou­ti­nes, viewing ha­bits and working pro­ces­ses. It shifts the fo­cus from the ana­ly­sis of vi­su­al ele­ments on screen to the ite­ra­ti­ve in­ter­play of struc­tures and pro­ces­ses in front of and be­hind the screen. In or­der to show the as­so­cia­ted trans­for­ma­ti­on of de­sign and in­ter­ac­tion princi­ples, the pa­per sug­gest three ele­men­ta­ry con­di­ti­ons to be ta­ken into ac­count when de­si­gning trans­pa­rent me­dia tech­no­lo­gy: a) the po­si­ti­on of the screen, b) the point of view of the user and c) the aug­men­ta­ti­on of ob­jects.

Charité BIH Entrepreneurship Summit

I will be a dis­cus­sant at the the Charité BIH Entrepreneurship Summit ta­king place at the Berlin-Brandenburg Academy of Sciences and Humanities on May 8 – 9, 2017. The sum­mit is a pree­mi­nent in­ter­na­tio­nal cross-disciplinary fo­rum for sharing and ex­plo­ring the most im­portant dis­co­ve­ries and emer­ging trends in­flu­en­cing the fu­ture of healt­h­ca­re around the world. Together with Drazenko Babic, Senior Scientist (Philips Research, Eindhoven), Bartosz Kosmecki (Founder & CEO, Scopis, Berlin), Babak Movassaghi (Vice President, Innovation and New Ventures, Flex, Cambridge) and Varun Sahni (Director, GestureTek Health, London) I will dis­cuss „Augmented Reality’s Role(s) in Healthcare“.

CONF: The Power of Activist Videos

12 May 13 May 2017,  ICI Berlin
Christinenstr. 18/19, Haus 8 10119 Berlin
Web vi­de­os play a cru­ci­al role in the po­li­ti­cal pro­tests that mo­bi­li­ze today‘s ci­vil so­cie­ty. Spread and sha­red across so­ci­al me­dia, they draw at­ten­ti­on to a va­rie­ty of is­su­es, ser­ve as evi­dence and, ul­ti­mate­ly, as a call to ac­tion. In the at­tempt to win view­ers’ hearts and minds, va­rious new lm forms and prac­tices are emer­ging in the net­wor­ked spaces of the Web 2.0. These new ty­pes of vi­de­os ac­tively en­ga­ge their au­di­ence by in­vi­ting par­ti­ci­pa­ti­on, and thus con­tri­bu­te to the for­ma­ti­on of coun­ter­pu­blics and so­ci­al mo­ve­ments. However, the power of web vi­de­os re­mains a con­ten­tious is­sue, as it is of­ten as­so­cia­ted with pro­blems such as mi­su­se, de­cep­ti­on, ‘click­ti­vism‘ or sur­veil­lan­ce. The con­fe­rence will bring to­ge­ther in­ter­na­tio­nal re­se­ar­chers and ac­tivists to dis­cuss the po­li­ti­cal ae­s­thetics, stra­te­gies, and im­pact of the­se new lm forms – in short, the power of con­tem­pora­ry ac­tivist vi­de­os. For lon­ger ver­si­on plea­se see www.videoactivism.net

With: Tina Askanius Robin Celikates John Corner Jens Eder Sirin Erensoy Kathrin Fahlenbrach Maike Gosch Britta Hartmann Nanna Heidenreich Nather Henafe Alali Concha Mateos Leil-Zahra Mortada Kate Nash Sascha Simons Gabi Sobliye Chris Tedjasukmana Margarita Tsomou Malte Voß Thorsten Winsel. Organized by: Jens Eder, Britta Hartmann, Julian Radlmaier and Chris Tedjasukmana, fun­ded by the Volkswagen Foundation (Project: Video Activism 2.0 Between Social Media and Social Movements)

via ICI Berlin

Mediated Vision in Remote Warfare

I pu­blished a pa­per en­t­it­led  ’Looking Through a Soda Straw’: Mediated Vision in Remote Warfare in an is­sue on dro­nes („Droner og krig“) in the Danish jour­nal Politik edi­ted by Kathrin Maurer and Andreas Immanuel Graae.

Abstract: Image-guided mi­li­ta­ry ope­ra­ti­ons em­bed sol­di­ers into a com­plex sys­tem of image pro­duc­tion, trans­mis­si­on, and per­cep­ti­on. These sol­di­ers se­pa­ra­te their bo­dies from the battle­field, but they also me­dia­te bet­ween them. In par­ti­cu­lar, re­mo­te con­trol­led ope­ra­ti­ons of so-called un­man­ned ae­ri­al sys­tems (UAS) re­qui­re the syn­chro­ni­za­ti­on bet­ween hu­man ac­tors and tech­ni­cal sen­sors in real-time, such as the know­ledge of a si­tua­ti­on. This si­tua­tio­nal awa­re­ness re­li­es al­most ex­clu­si­ve­ly on the vi­sua­li­za­ti­on of sen­so­ry data. This human-machine ent­an­gle­ment cor­re­sponds to a new ope­ra­ti­ve mo­da­li­ty of images which dif­fers from pre­vious forms of real-time ima­ging such as live broad­cas­ting, as it is ba­sed on a feedback-loop that turns the ob­ser­ver into an ac­tor. Images are not sim­ply ana­ly­zed and in­ter­pre­ted but be­co­me agents in a socio- tech­no­lo­gi­cal as­sem­bla­ge. The pa­per will draw upon this func­tio­nal shift of images from a me­di­um of vi­sua­li­za­ti­on towards a me­di­um that gui­des ope­ra­ti­ve pro­ces­ses. Based on the ana­ly­sis of vi­si­on, ar­chi­tec­tu­re, and na­vi­ga­ti­on in re­mo­te war­fa­re, it will dis­cuss how real-time vi­deo tech­no­lo­gy and the mo­bi­li­za­ti­on of sen­sor and trans­mis­si­on tech­no­lo­gy pro­du­ce a type of in­ter­ven­ti­on, in which ac­tion and per­cep­ti­on is in­crea­singly or­ga­ni­zed and de­ter­mi­ned by ma­chi­nes. (Image: US Army, Cpl Mark Webster, OGL)

CfP Fotografie als Auslöser

CfP der AG Fotografieforschung der Gesellschaft für Medienwissenschaft zum Thema „Foto­gra­fie als Auslöser“, im ZeM – Brandenburgischen Zentrum für Medienwissenschaften (Potsdam), am 22. und 23. Juni 2017

In der in­ter­na­tio­na­len Geschichtsschreibung und Theoriebildung zur Fotografie ist viel über den Moment der fo­to­gra­fi­schen Bildauslösung so­wie all­ge­mein über den Prozess der Erzeugung fo­to­gra­fi­scher Bilder in äs­the­ti­scher, epis­te­mi­scher, kul­tu­rel­ler und tech­ni­scher Hinsicht ge­schrie­ben wor­den. Nicht zu­letzt ihr in­de­xi­ka­li­scher Charakter hat den epis­te­mi­schen Blick auf die Fotografie der­art be­stimmt, dass sie vor al­lem als Produkt ei­nes spe­zi­fi­schen, zeit­kri­ti­schen Auslösungsprozesses ver­han­delt wur­de.

Der ge­plan­te Workshop soll die­se Perspektive pro­duk­tiv um­keh­ren, in dem er die­ses Mal die Fotografie selbst als aus­lö­sen­des Objekt un­ter­sucht. Im Zentrum des ana­ly­ti­schen Interesses steht da­mit die Fotografie als Bedingung kul­tu­rel­ler und äs­the­ti­scher Praktiken. Das aus­lö­sen­de Moment der Fotografie soll da­bei al­ler­dings we­der aus der Perspektive der kul­tu­rel­len Wirkung viel­fach dis­ku­tier­ter iko­ni­scher Bilder be­fragt wer­den, noch zielt der Workshop im Kern dar­auf ab, die Fotografie als Dispositiv zu un­ter­su­chen, son­dern stellt die Fotografie als aus­lö­sen­des Zwischenbild oder Interface in den Vordergrund.

Nähere Informationen so­wie den Call for Papers (bis 15.03.17) fin­den Sie hier. Anmeldungen zur Teilnahme als Diskutanten_innen sind spä­ter mög­lich, wer­den je­doch so rasch wie mög­lich er­be­ten, um die Vorplanung zu er­leich­tern. Um teil­zu­neh­men oder ein Papier ein­zu­rei­chen, muss man nicht zwin­gend Mitglied der GfM, der AG Fotografieforschung oder des ZeM sein. Konzeption und Organisation: Lisa Andergassen, Winfried Gerling und Andreas Sudmann.

CFP: Nach der ikonischen Wende

Nach der iko­ni­schen Wende. Aktualität und Geschichte ei­nes Paradigmas 13.09.2017 – 15.09.2017
Veranstaltungsort: Zürcher Hochschule der Künste
Einreichung bis 31.03.2017

Abschlusstagung des Graduiertenkollegs »Sichtbarkeit und Sichtbarmachung. Hybride Formen des Bildwissens« (Potsdam/Berlin) in Kooperation mit dem Institut für Theorie (ZHdK)

Vor bei­na­he ei­nem Vierteljahrhundert wur­den mit dem ico­nic turn (Gottfried Boehm) und dem pic­torial turn (William J. T. Mitchell) zwei Paradigmen geis­tes­wis­sen­schaft­li­cher Bildforschung eta­bliert. Seitdem ist viel ge­sche­hen: Eine bild­theo­re­ti­sche und bild­kri­ti­sche Perspektive ist zum fes­ten Bestandteil zahl­rei­cher Fächer ge­wor­den und hat sich in viel­fäl­tigs­ter Weise aus­dif­fe­ren­ziert. Gleichzeitig ha­ben sich in­sti­tu­tio­nel­le Bedingungen und (massen-)mediale Dispositive weiterentwi­ckelt. Mit dem zeit­lichen Abstand stellt sich auch die Frage nach dem bis­her Verdeckten und den Differenzen inner­halb der Bildforschung, wie auch de­ren Verhältnis zu an­de­ren Paradigmen oder ›turns‹ der Gegenwart. Die in­ter­dis­zi­pli­nä­re Tagung stellt sich zur Aufgabe, die­se Momente der Wende zum Bild gleicher­maßen ge­nea­lo­gisch wie mit Blick auf ge­gen­wär­ti­ge und zu­künf­ti­ge Entwicklung zu ver­fol­gen. Wissen­schaftlerinnen und Wissenschaftler aus der Medienwissenschaft, der Kunst- und Bildge­schichte, der Literatur- und Kulturwissenschaften, der Philosophie so­wie be­nach­bar­ter Disziplinen sind ein­ge­la­den, sich mit ei­nem Beitrag zu be­tei­li­gen. Darüber hin­aus sind auch al­ter­na­ti­ve Vor­tragsformate, ins­be­son­dere aus dem Bereich der künst­le­ri­schen und ge­stal­te­ri­schen Forschung, aus­drücklich will­kommen.

via http://www.sichtbarkeit-sichtbarmachung.de

Call for Proposals: Panel „Fotografie und Display“

Panel „Fotografie und Display: Zur Zugänglichkeit di­gi­ta­ler Fotografien“ der AG Fotografieforschung im Rahmen der Jahrestagung 2017 der Gesellschaft für Medienwissenschaft, 04. bis 07.10.2017, FAU Erlangen-Nürnberg.

Fotografie ist ge­mein­sam mit den di­gi­ta­len Displays heu­te all­ge­gen­wär­tig ge­wor­den. Sei es als Bild im Display der Foto-Kamera oder auf dem Display des Smartphones. Als Werbefotografie auf den Bildschirmen in Bahnhöfen bis hin zur Fotografie als Teil von e-Publikationen auf Tablets. Wenn man heu­te mit Fotografien zu tun hat, ist im­mer auch das Display (mit) im Bild. Den Funktionen und Aufgaben von Fotografien und Displays so­wie den Bedingungen, de­nen die
Zugänglichmachung und Erzeugung von Fotografien im Display un­ter­liegt, möch­te das Panel nach­ge­hen.

Wir bit­ten um Vorschläge für 20minütige Beiträge für das Panel. Hinter die­sem Link kön­nen Sie den voll­stän­di­gen CfP la­den: CfP_Fotografie und Display_GfM2017

Einreichungen müs­sen bis zum 05.03.2017 ein­ge­gan­gen sein, bit­te an:

Winfried Gerling (gerling@fh-potsdam.de), Jens Ruchatz (ruchatz@staff.uni-marburg.de), Anne Badorreck (anne.badorreck@ruhr-uni-bochum.de), Daniel Bühler (d.buehler@b-tu.de)

CFP: Robot Futures

Robot Futures: Vision and Touch in Robotics

London, Science Museum, July 08, 2017
Eingabeschluss: 03.03.2017

This one-day sym­po­si­um, to take place at the Science Museum, London, on 8th July 2017, will bring to­ge­ther en­gi­neers, sci­en­tists, cul­tu­ral theo­rists and ar­tists to ex­plo­re no­ti­ons of em­bo­di­ment and te­le­p­re­sence in the field of ro­botics and in vir­tu­al and aug­men­ted rea­li­ties.

Humans are em­bo­di­ed in ro­botic ex­plo­rers; en­do­wing them with ‚eyes and hands‘ ro­bots are able to re­la­te per­cep­ti­ons and ex­pe­ri­en­ces of pla­ces and ob­jects phy­si­cal­ly un­avail­ab­le to us. Although such ro­bots might not ‚look‘ hu­man, it is the de­si­re to see ste­reo­sco­pi­cal­ly, and to feel through all the sen­ses that grant ro­bots an­thro­po­mor­phic qua­li­ties; we see and feel through the ro­bot. In this way ro­bots en­ab­le a more em­bo­di­ed ex­pe­ri­ence, which is no­ne­theless me­dia­ted. The de­ve­lop­ment of vir­tu­al rea­li­ty tech­no­lo­gies is in­crea­singly en­ab­ling us to see and feel as the ro­bot in or­der to get clo­ser to a more im­mer­si­ve ex­pe­ri­ence.

We in­vi­te es­ta­blished and emer­ging re­se­ar­chers to sub­mit abs­tracts for pa­per pre­sen­ta­ti­ons that ad­dress no­ti­ons of em­bo­di­ment, te­le­p­re­sence, vi­si­on and touch spe­ci­fi­cal­ly re­gar­ding ro­botics and vir­tu­al and aug­men­ted rea­li­ties. We wel­co­me pro­po­sals from the arts & hu­ma­nities and the sci­en­ces, par­ti­cu­lar­ly from re­se­ar­chers who­se work spans both fiel­ds.

Please email Luci Eldridge and Nina Trivedi at robotfuturesproject@gmail.com with pa­per pro­po­sals, of 500 wor­ds max, by 9pm on Friday 3rd March 2017. Please in­clu­de a one-page CV with your pa­per pro­po­sal. Feel free to email us with any ques­ti­ons.

Conference Situation Space

Together with my col­leagues Luisa Feiersinger and Kathrin Friedrich I will host the con­fe­rence Situation Space – How Spatial Images Define the User’s Disposition.

International con­fe­rence, January 12th and 13th 2017
Cluster of Excellence Image Knowledge Gestaltung
Sophienstrasse 22a, 10178 Berlin,
Central Laboratory (2nd courtyard, 2nd floor)
www.situation-space-conference.org

Abstract: Contemporary ima­ging, sen­sor and dis­play tech­no­lo­gies have tur­ned viewing pre­do­mi­nant­ly into using. Interacting with vi­su­al de­vices and in­ter­faces such as vir­tu­al rea­li­ty head­sets, aug­men­ted rea­li­ty apps or na­vi­ga­ti­on sys­tems si­tua­te users in space both wi­t­hin and bey­ond the bounda­ries of the screen, for in­s­tan­ce when play­ing Pokémon Go on a smart­pho­ne, or when su­per­im­po­sing me­di­cal images on a patient’s body. Narrative me­dia such as ste­reo­sco­pic mo­vies, vo­lu­metric ca­me­ras or cur­ved dis­plays also re­qui­re a vi­su­al prac­tice that spa­ti­al­ly aligns image and view­er. In the case of a ste­reo­sco­pic pro­jec­tion, for examp­le, the spa­ti­al im­pres­si­on of the image is most in­tel­li­gi­ble and con­vin­cing if the phy­si­cal po­si­ti­on of the view­er cor­re­sponds with the camera-viewpoint.

Critically thin­king about pro­du­cing and per­cei­ving images thus re­qui­res the ana­ly­sis of image dis­po­si­ti­ons. Understanding the spa­tia­li­ty of images re­qui­res a con­s­i­de­ra­ti­on of si­tua­ti­on space, that – just as the si­tua­ti­on room – im­plies and de­fi­nes the need for ac­tion. With re­gard to spa­ti­al images we thus ask, how do screens si­tua­te the view­er in phy­si­cal space and wi­t­hin the vi­sua­li­sed space? Are the­se spaces con­nec­ted by me­ans of in­ter­face and in­ter­ac­tion de­sign, con­tent crea­ti­on or nar­ra­ti­ve stra­te­gies? Does the abi­li­ty of the view­er to phy­si­cal­ly and vi­sual­ly na­vi­ga­te through the image in­crea­se or de­crea­se, if the images can be cha­rac­te­ri­zed as spa­ti­al? And fol­lo­wing that, how and whe­re is agen­cy ascri­bed to the viewing of images? Do forms of spa­ti­al­ly re­la­ted vi­su­al prac­tice prompt the view­er to con­nect ac­tion and per­cep­ti­on? And does this re­qui­re a re-conceptualisation of the di­cho­to­my of view­er and user? In short: how does the image (un­ders­tood as the al­li­an­ce of screen and vi­sua­li­sa­ti­on) con­cep­tua­li­se and de­fi­ne the user’s spa­ti­al dis­po­si­ti­on?

The ana­ly­sis of the vi­su­al con­struc­tion and re­p­re­sen­ta­ti­on of space, as well as the as­so­cia­ted ite­ra­ti­ve in­ter­play of struc­tures and pro­ces­ses in front and be­hind the screen has been a con­cern of ae­s­thetics, art histo­ry, image- and film-theory, me­dia stu­dies, vi­su­al stu­dies and sci­ence and tech­no­lo­gy stu­dies. But tra­di­tio­nal views on the spa­tia­li­ty of the image are chal­len­ged by con­tem­pora­ry ima­ging tech­no­lo­gy, which pro­po­ses new forms of vi­su­al prac­tice. New ap­proa­ches con­cen­tra­ting on spe­ci­fic as­pects, such as the mo­bi­li­ty (Verhoeff 2012), and ar­chaeo­lo­gy (Huhtamo 2012), so­ci­al, nar­ra­ti­ve, and ar­chi­tec­tu­ral struc­tures (Elsaesser 1998), or the three-dimensionality (Schröter 2014) of screens and vi­sua­li­sa­ti­ons, re­flect the turn towards the par­ti­cu­lar role of the image in si­tua­ting ac­tion and per­cep­ti­on.

The work­shop aims to ap­p­ly theo­reti­cal and prac­tical ap­proa­ches in a dis­cus­sion of the ope­ra­ti­ve and nar­ra­ti­ve im­pli­ca­ti­ons of vi­su­al prac­tices as spa­ti­al dis­po­si­ti­ons. In or­der to ana­ly­se how images de­fi­ne and si­tua­te view­ers’ ac­tion and per­cep­ti­on, the work­shop fo­cu­ses on vi­su­al prac­tices such as mo­bi­le dis­plays, mi­xed rea­li­ty ga­mes, screen ar­chi­tec­tures and ste­reo­sco­pic me­dia.

Pokédrone

Nice one: „TRNDlabs’ Pokédrone is spe­ci­al­ly de­si­gned for all Pokémon Go play­ers. Once con­nec­ted via WiFi to your pho­ne, the Pokémon Go app uses the Pokédrone’s GPS and ca­me­ra in­s­te­ad of the phone’s GPS and Camera. With the Pokédrone’s auto take-off & land func­tion the­re is no need to worry about your drone-flying skills. The dro­ne can also ho­ver in one place ma­king it su­per easy to catch ‘em all for ever­yo­ne who is more into Pokémon than dro­nes.“ via trndlabs.com

Virtual Reality – digitale Welten gestalten

Am 5. Januar 2017, 17 Uhr, dis­ku­tie­re ich mit Nina Franz (Kulturwissenschaftlerin, HU Berlin) und Rolf Giesen (Filmhistoriker, Berlin/Beijing) über das Thema „Virtual Reality – di­gi­ta­le Welten ge­stal­ten“. Die Podiumsdiskussion ist Teil der ge­mein­sa­men Veranstaltungsreihe der Ausstellungen „Things to come. Science Fiction Film“ (Deutsche Kinemathek) und „+ul­tra. ge­stal­tung schafft wis­sen“ (Bild Wissen Gestaltung. Ein Interdisziplinäres Labor).

Virtual-Reality-Technologien wie Oculus‚ Rift er­wei­tern die Wahrnehmung un­se­rer Welt, rech­ner­ge­steu­er­te Motion-Control-Kameras und die Performance-Capture-Technik si­mu­lie­ren im Film ky­ber­ne­ti­sche Räume und mensch­li­che Avatare. Welche Möglichkeiten bie­ten vir­tu­el­le Darstellungsformen und bild­ge­ben­de Verfahren in Film und Wissenschaft, und wel­che Auswirkungen auf all­täg­li­che Sehpraktiken und die Entwicklung neu­er Technologien sind zu er­war­ten?

  • Mit M.A. Nina Franz (Kulturwissenschaftlerin, HU Berlin), Dr. Rolf Giesen (Filmhistoriker, Berlin/Beijing) und M. A. Moritz Queisner (Medienwissenschaftler, HU Berlin).
  • Moderation: Shelly Kupferberg (Kulturradio des rbb).
  • 5. Januar 2017, 17 Uhr
  • Active Space der Ausstellung +ul­tra im Martin-Gropius-Bau
  • Eintritt frei
  • Ankündigung hier

Conceptualizing Screen Practices

Together wir my col­leagues Kathrin Friedrich, Christian Stein and Michael Friedman I have edi­ted a vo­lu­me on head-mounted dis­plays. It is pu­blished as a spe­cial is­sue of me­dia tro­pes en­t­i­te­led: Conceptualizing Screen Practices: How Head-Mounted Displays Transform Action and Perception. Media Tropes is a high­ly re­com­mend­a­ble, peer-reviewed in­ter­di­sci­pli­na­ry eJour­nal de­vo­ted to the stu­dy of me­dia and me­dia­ti­on and has a com­mit­ted edi­to­ri­al team. In the spe­cial is­sue we dis­cuss mo­da­li­ties of in­ter­ac­tion and space, de­sign re­qui­re­ments, and the de­mand for prac­tical know­ledge in hand­ling HMDs. This is a cru­ci­al un­der­ta­king for a cri­ti­cal ana­ly­sis that could also in­form de­ve­l­o­pers and users who seek a broa­der, as well as a de­eper, un­der­stan­ding into how new dis­play tech­no­lo­gies res­hape vi­su­al prac­tices. (Image: Ivan Sutherland, ear­ly head-mounted dis­play, 1967)

Dronegun

Finally for con­su­mer le­vel: DroneGun pro­vi­des a safe coun­ter­me­a­su­re against a wide ran­ge of dro­ne mo­dels. It al­lows for a con­trol­led ma­nage­ment of dro­ne payload such as ex­plo­si­ves, with no da­ma­ge to com­mon dro­nes mo­dels or sur­roun­ding en­vi­ron­ment due to the dro­nes ge­ne­ral­ly re­spon­ding via a ver­ti­cal con­trol­led lan­ding on the spot, or re­tur­ning back to the star­ting point
(as­sis­ting to track the ope­ra­tor). Via: droneshield.com

Seminar on imaging and interaction in surgical practice

Together with my col­leagues Thomas Picht, Kathrin Friedrich, Matthias Bruhn, Kirsten Ostherr, Rebekka Lauer and Anna Roethe I will teach an in­ter­di­sci­pli­na­ry se­mi­nar on me­di­cal ima­ging at Charité University Hospital in the win­ter term 2016/17. My part of the cour­se will fo­cus on ex­pe­ri­men­tal ima­ging tech­no­lo­gy in me­di­cal prac­tice with a par­ti­cu­lar fo­cus on vir­tu­al and aug­men­ted rea­li­ty ap­p­li­ca­ti­ons as well as on 3D si­mu­la­ti­on in sur­gi­cal prac­tice.

Course ge­ne­ral out­line: The first, ge­ne­ral, ob­jec­tive of the mo­du­le is to sen­si­ti­ze stu­dents to the ex­tra­or­di­na­ry si­gni­fi­can­ce of the ‚image‘ in mo­dern me­di­ci­ne and par­ti­cu­lar­ly in sur­ge­ry. Images ser­ve as an im­pe­ra­ti­ve im­pe­tus to ac­tion wi­t­hin the rou­ti­ne of cli­ni­cal me­di­ci­ne. The se­cond ge­ne­ral ob­jec­tive of the mo­du­le is to em­power fu­ture doc­tors to ap­p­ly me­di­cal ima­ging in the best in­te­rest of their pa­ti­ent. The abi­li­ty to cri­ti­cal­ly ana­ly­ze images is a pre-condition for this. Three to­pics will help to im­part this know­ledge: first, com­pa­ra­ti­ve ana­ly­sis of the me­dia in ques­ti­on and the as­so­cia­ted tech­ni­cal pro­ce­du­res and mo­da­li­ties of re­p­re­sen­ta­ti­on; se­cond, a his­to­ri­cal clas­si­fi­ca­ti­on of the afo­re­men­tio­ned me­dia and pro­ce­du­res, etc.; and third, an over­view of pla­ces and times at which images be­co­me ef­fec­tive tools. This will en­ab­le an un­der­stan­ding of the me­cha­nisms that have im­pli­ca­ted images in a ran­ge of pro­ces­ses. The third ob­jec­tive un­der­pin­ning the mo­du­le, along­side the fun­da­men­tal tea­ching of image ana­ly­sis, is the me­dia­ti­on of cur­rent tech­ni­cal de­ve­lop­ments in the field of me­di­cal ima­ging – so­me­thing which must be a con­ti­nu­al­ly up­dated. The fo­cus here is on the in­crea­sing syn­chro­ni­za­ti­on of image and body in 3D; aug­men­ted and vir­tu­al rea­li­ty ap­p­li­ca­ti­ons; and the pro­gres­si­ve di­stan­cing of staff and pa­ti­ent in the are­as of pre-planning, re­mo­te con­trol and ro­botics. Students will be ex­pec­ted to ac­qui­re the ne­cessa­ry pro­fes­sio­na­lism when working with images so that, both now and in the fu­ture, they can make best use of me­di­cal ima­ging op­por­tu­nities. Theories re­fer­red to in the trai­ning blocks will be set along­side cor­re­spon­ding cli­ni­cal case stu­dies as part of the in­ter­ac­tive dis­cus­sion of ca­ses. Supervised pa­ti­ent ex­ami­na­ti­ons, patient-side tea­ching and OR work shado­wing will also be of­fe­red in re­le­vant are­as.

Der Blick als Waffe

Ich habe ei­nen Essay mit dem Titel „Der Blick als Waffe. Zum pre­kä­ren Verhältnis von Transparenz und Opazität bei Helmdisplays“ für den Ausstellungsband +ul­tra. ge­stal­tung schafft wis­sen bei­ge­tra­gen.

Abstract: Im Gegensatz zu opa­ken Bildflächen ver­än­dert sich das Gezeigte bei trans­pa­ren­ten Bildern in Abhängigkeit vom Standpunkt des Betrachters. Auf die­sem Darstellungsprinzip ba­sie­ren vor al­lem bild­schirm­ba­sier­te Praktiken, die Formen der Beobachtung auch jen­seits ei­nes ge­nu­in Bildlichen in­te­grie­ren. Dazu ge­hö­ren ins­be­son­de­re so­ge­nann­te Head-Mounted Displays, etwa Smartglasses wie Microsofts Hololens, aber auch Helmet Displays von Kampfpiloten oder Kontaktlinsendisplays. Sie zeich­nen sich al­le­samt durch eine Bildfläche aus, die fort­wäh­rend zwi­schen Transparenz und Opazität os­zil­liert. Die Überlagerung des na­tür­li­chen Sichtfelds des Betrachters mit vi­su­el­len Darstellungen sug­ge­riert ei­ner­seits ein Durchschauen im wört­li­chen Sinne von per­spi­ce­re und ent­spricht an­de­rer­seits dem Blick auf ein Artefakt. Diese Wahrnehmungssituation kor­re­spon­diert mit ei­nem Bildverständnis, bei dem das Bild dem Betrachter nicht mehr als opa­ke Fläche ge­gen­über tritt, das sei­ne Materialität zu ver­schlei­ern sucht, son­dern im Gegenteil das, was hin­ter ihm liegt eben­so zu se­hen gibt. Anschauung und Darstellung tre­ten hier in eine hy­bri­de Gemeinschaft. Am Beispiel der me­dia­len Produktions- und Rezeptionsbedingungen der Helmdisplays von PilotInnen des Kampfflugzeugs von Typ „Eurofighter Typhoon“ un­ter­sucht der Beitrag die Verschränkung von Formen der Beobachtung und Repräsentation. Dabei soll ge­zeigt wer­den, wie trans­pa­ren­te Bildschirme eine syn­the­ti­sche Form des Sehens eta­blie­ren, in der Visio und Visualisierung tech­nisch und funk­tio­nal zu­sam­men­fal­len. (Bild: Moritz Queisner)

  • Download Der Blick als Waffe via Academia.
  • Citation: Moritz Queisner (2016) Der Blick als Waffe. Zum pre­kä­ren Verhältnis von Transparenz und Opazität bei Helmdisplays. In: Nikola Doll, Horst Bredekamp, Wolfgang Schäffner (Hrg.) +ul­tra. ge­stal­tung schafft wis­sen. E. A. Seemann, Leipzig, S. 293–299.

Medical Screen Operations

I pu­blished a pa­per about the use of head-mounted dis­plays in sur­ge­ry in an spe­cial is­sue on screen prac­tices. Abstract: Based on case stu­dies in mi­ni­mal­ly in­va­si­ve sur­ge­ry, the pa­per in­ves­ti­ga­tes how head-mounted dis­plays (HMDs) trans­form ac­tion and per­cep­ti­on in the ope­ra­ting thea­ter. In par­ti­cu­lar, it dis­cus­ses the me­thods and ad­dres­ses the ob­sta­cles that are lin­ked to the at­tempt to eli­mi­na­te the di­vi­de bet­ween vi­si­on and vi­sua­li­za­ti­on by aug­men­ting the surgeon’s field of view with images. Firstly, it ana­ly­zes how HMDs chan­ge the way images are in­te­gra­ted into the sur­gi­cal work­flow by loo­king at the mo­da­li­ties of image pro­duc­tion, trans­mis­si­on, and re­cep­ti­on of HMDs. Secondly, it ex­ami­nes how HMDs chan­ge whe­re and in which si­tua­ti­ons images are used by loo­king at screen ar­chi­tec­tures in mi­ni­mal­ly in­va­si­ve sur­ge­ry. Thirdly, it dis­cus­ses the im­pact of HMD-based prac­tice on ac­tion, per­cep­ti­on, and decision-making, by ex­ami­ning how HMDs chal­len­ge the exis­ting tech­ni­ques and rou­ti­nes of sur­gi­cal prac­tice and, the­re­fo­re, call for a new type of image and application-based ex­per­ti­se.

Image Guidance. Bedingungen bildgeführter Operation

Gemeinsam mit Kathrin Friedrich und Anna Roethe habe ich den Band Image Guidance. Bedingungen Bildgeführter Operation her­aus­ge­ge­ben. Er er­scheint in der Buchreihe Bildwelten des Wissens, die aus der Perspektive ver­schie­de­ner Disziplinen un­ter­sucht, in wel­chen Kontexten Bilder ihre kon­struk­ti­ven und in­struk­ti­ven Eigenschaften ent­fal­ten, auf wel­chen his­to­ri­schen und theo­re­ti­schen Entwicklungen sie be­ru­hen und wel­chen un­hin­ter­geh­ba­ren Beitrag die kon­kre­te Form vi­su­el­ler Werkzeuge für das Denken und die Erkenntnis leis­tet. Die Reihe wird von Claudia Blümle, Matthias Bruhn und Horst Bredekamp her­aus­ge­ge­ben.

Abstract: Bilder zei­gen nicht nur, son­dern for­dern zu Handlungen auf und be­din­gen die­se. Die zu­neh­men­de Verschaltung von Technologien, Körpern und Objekten durch vi­su­el­le Schnittstellen wie Graphical User Interfaces, Touchscreens oder Augmented-Reality-Anwendungen macht Betrachtende zu­al­ler­erst zu Benutzerinnen und Benutzern. Derartige Verknüpfungen von Bildmedium und Operation fin­den sich etwa in me­di­zi­ni­scher Planungssoftware, vi­su­ell na­vi­gier­ten Drohneneinsätzen und Rapid-Manufacturing-Verfahren in Architektur und Produktentwicklung. Planen, Navigieren und Intervenieren sind nur mehr in Kenntnis ei­nes ent­spre­chen­den hand­lungs­be­zo­ge­nen Bildwissens durch­führ­bar. Um die un­trenn­ba­re Einheit von Darstellungs- und Handlungslogik in bild­ge­führ­ten Operationen auf­zu­zei­gen, be­darf es ei­ner disziplinenübergreifenden Reflexion. Unter dem Begriff image gui­d­ance dis­ku­tiert der vor­lie­gen­de Band die äs­the­ti­schen, ope­ra­tio­na­len und epis­te­mi­schen Bedingungen, un­ter de­nen Visualisierungen zu Medien der Steuerung und Handlungsanleitung wer­den. Die Beiträge ana­ly­sie­ren image gui­d­ance als Darstellungs-, Wahrnehmungs- und Handlungsprinzip in Architektur, Gestaltung, Medizin, Computerspiel, Militär, Kulturgeschichte und Raumfahrt.

Mit Beiträgen von Aud Sissel Hoel, Sabine Ammon, Helena Mentis, Derek Gregory, Pasi Väliaho und Anderen.

  • Download: Inhalt und Vorwort Image Guidance. Bedingungen bild­ge­führ­ter Operation.
  • Citation: Moritz Queisner, Kathrin Friedrich, Anna Roethe (Hrg.) (2016) Bildwelten des Wissens. Kunsthistorisches Jahrbuch für Bildkritik, Bd. 12.1: Image Guidance. Bedingungen bild­ge­führ­ter Operation. Berlin: De Gruyter.

AoIR 2016: Internet Rules, Berlin Oct 5–8

AoIR 2016 is the 17th an­nu­al con­fe­rence of the Association of Internet Researchers, a trans­di­sci­pli­na­ry gathe­ring of scho­l­ars in­te­rested in the place of net­wor­ked tech­no­lo­gies in so­ci­al pro­ces­ses. This year’s con­fe­rence ist joint­ly hosted by the Alexander von Humboldt Institute for Internet and Society and the Hans Bredow Institute for Media Research. AoIR 2016 will em­pha­si­ze the re­le­van­ce of the Internet in today’s cul­tu­re and po­li­tics. The con­fe­rence the­me ad­dres­ses the si­gni­fi­can­ce of the codes and ru­les that frame the Internet, as well as their play­ful cir­cum­ven­ti­on, from tech­ni­cal pro­to­cols and po­pu­lar plat­forms to the emer­ging, es­ta­blished, and con­tested con­ven­ti­ons of on­line com­mu­nities. Who are the ac­tors both in prac­tices of rule-making and rule-breaking, what are their mo­ti­va­tions and re­sour­ces, and how can their power re­la­ti­ons and com­mu­ni­ca­ti­ve fi­gu­ra­ti­ons be de­scri­bed? How does the Internet in­flu­ence the pro­li­fe­ra­ti­on of the va­lues that its plat­forms, ser­vices and in­fra­st­ruc­tures em­bo­dy, and what spaces of crea­ti­ve re­sis­tan­ce per­sist? How do va­rious forms of tech­ni­cal, so­ci­al, and cul­tu­ral hacking sub­vert the­se or­ders?

The Body of War – Drones and Lone Wolves

An International Symposium
Lancaster University, 24–25 November 2016
Confirmed Keynote Speakers:

  • David Cook, Associate Professor in Religious Studies at Rice University and aut­hor of Martyrdom in Islam (Cambridge).
  • Derek Gregory, Peter Wall Distinguished Professor of Geography at the University of British Columbia and aut­hor of Violent Geographies: Fear, Terror, and Political Violence (Routledge).
  • Adam Harvey, American ar­tist working on sur­veil­lan­ce, pri­va­cy, and bio­me­trics, win­ner of the Future Greats Award 2014 for his Anti-Drone pro­ject (2013).

“The discri­mi­na­to­ry con­cept of the en­e­my as a cri­mi­nal and the at­ten­dant im­pli­ca­ti­on of jus­ta cau­sa run par­al­lel to the in­ten­si­fi­ca­ti­on of the me­ans of de­st­ruc­tion and the dis­ori­en­ta­ti­on of thea­ters of war. Intensification of the tech­ni­cal me­ans of de­st­ruc­tion opens the abyss of an equal­ly de­st­ruc­tive le­gal and mo­ral discri­mi­na­ti­on. […] Given the fact that war has been trans­for­med into a po­li­ce ac­tion against trou­ble­ma­kers, cri­mi­nals, and pests, ju­s­ti­fi­ca­ti­on of the me­thods of this “po­li­ce bom­bing” must be in­ten­si­fied. Thus, one is com­pel­led to push the discri­mi­na­ti­on of the op­po­nent into the abyss.” Carl Schmitt, The Nomos of the Earth (1950)

13 November 2015: three sui­ci­de bom­bers blew them­sel­ves up near the Stade de France in Saint-Denis, Paris, kil­ling them­sel­ves and a by­stan­der, and trig­ge­ring a se­ries of vio­lent ac­tions that cau­sed 130 ca­su­al­ties. 15 November 2015: the President of France, François Hollande, af­ter de­fy­ing the at­tacks ‘an act of war’ by the Islamic State, laun­ched a three-month sta­te of emer­gen­cy and ‘Opération Chammal’, a huge airstrike cam­pai­gn against ISIL tar­gets in Syria.

These two vio­lent ac­tions de­sign a de­for­med and li­mit­less thea­ter of war, wi­t­hin which all dis­tinc­tions and li­mi­ta­ti­ons ela­bo­ra­ted by International Law seem to disap­pe­ar. It is not me­rely the loss of the fun­da­men­tal dis­tinc­tion bet­ween com­ba­tants and ci­vi­li­ans, that both sui­ci­de bom­bers and airstrike bom­bings si­gnal. In the cur­rent si­tua­ti­on, all the fun­da­men­tal princi­ples that gave birth to the Laws of War seem to col­lap­se: spa­ti­al and tem­po­ral li­mi­ta­ti­ons of hos­ti­li­ties, pro­por­tio­na­li­ty of mi­li­ta­ry ac­tions, discri­mi­na­ti­on of tar­gets, wea­pons and just me­thods to use them. In this way, the ‘en­e­my’, from a ju­ri­di­cal con­cept, is trans­for­med into an ‘ideo­lo­gi­cal ob­ject’; his fi­gu­re, pu­shed to a cli­max from both the­se ‘in­vi­si­ble’ and ‘mo­bi­le’ fronts, be­co­mes ab­so­lu­te and de­hu­ma­ni­zed. Hollande, Cameron and Obama’s un­wil­ling­ness to use ground tro­ops against the ‘un­ci­vi­li­zed’ (Kerry2015) is mir­ro­red by the ISIL call to in­ten­si­fy sui­ci­de mis­si­ons against the ‘co­wards’ (Dābiq, 12: 2015).

But what lies be­hind the asym­me­tric con­fron­ta­ti­on bet­ween airstrikes and ‘hu­manstrikes’, be­hind the blur­ring of the dis­tinc­tion bet­ween the sta­te of war and sta­te of peace? What no­ti­on of hu­ma­ni­ty are the phy­si­cal di­s­en­ga­ge­ment of the Western powers (with their tele-killing via dro­nes and airstrikes) and the phy­si­cal en­ga­ge­ment of sui­ci­de bom bers (re­ady to turn their bo­dies into a wea­pon) try­ing to con­vey? In other wor­ds, how and to what extent is the­re a con­nec­tion bet­ween the au­to­ma­tiza­ti­on and bio­po­li­ti­ci­za­ti­on of war ope­ra­ted by Western powers and the sa­cri­fi­ci­al na­tu­re of the con­flict ad­op­ted by tho­se who want to fight the­se powers?

In this se­cond part of the “States of Exception” pro­ject, our in­ten­ti­on is to ex­plo­re the­se ques­ti­ons in or­der to map the cru­ci­al trans­for­ma­ti­ons of war­fa­re, of its ethi­cal princi­ples and me­thods of en­ga­ge­ment.

Dont drive and AR

AR af­fec­ting pu­blic in­fra­st­ruc­tu­re.

Pokémon Go

Pokémon will pose com­ple­te­ly new real world  pro­blems to AR re­se­ar­chers.

Medical Screen Operations

I will pre­sent a pa­per in our work­shop Screen Operations, July 13–14, 2016 at Humboldt-Universität zu Berlin:

Medical Screen Operations. How Head-Mounted Displays Transform Action and Perception in Surgical Practice

Based on case stu­dies in mi­ni­mal­ly in­va­si­ve sur­ge­ry, this pa­per in­ves­ti­ga­tes how head-mounted dis­plays (HMDs) trans­form ac­tion and per­cep­ti­on in the ope­ra­ting thea­ter. In par­ti­cu­lar, it dis­cus­ses the me­thods and ad­dres­ses the ob­sta­cles that are lin­ked to the at­tempt to eli­mi­na­te the di­vi­de bet­ween vi­si­on and vi­sua­li­za­ti­on by aug­men­ting the surgeon’s eld of view with images. Firstly, it ana­ly­zes how HMDs chan­ge the way images are in­te­gra­ted into the sur­gi­cal work ow by loo­king at the mo­da­li­ties of image pro­duc­tion, trans­mis­si­on, and re­cep­ti­on of HMDs. Secondly, it ex­ami­nes how HMDs chan­ge whe­re and in which si­tua­ti­ons images are used by loo­king at screen ar­chi­tec­tures in mi­ni­mal­ly in­va­si­ve sur­ge­ry. Thirdly, it dis­cus­ses the im­pact of HMD-based prac­tice on ac­tion and decision-making, by ex­ami­ning how HMDs chal­len­ge the exis­ting tech­ni­ques and rou­ti­nes of sur­gi­cal prac­tice and, the­re­fo­re, call for a new type of image and application-based ex­per­ti­se. (Image credits: Malte Euler & Moritz Queisner, Creative Commons BY-NC-ND 4.0)

Workshop: Screen Operations

Together with my colleague Kathrin Friedrich I will be hosting a workshop on:
Screen Operations. Conditions of Screen-based Interaction
Workshop, Humboldt-Universität zu Berlin
Interdisciplinary Laboratory Image Knowledge Gestaltung

Wednesday, July 13 & Thursday, July 14, 2016
Venue: Sophienstrasse 22a, 10178 Berlin
Central Laboratory (2nd courtyard, 2nd  floor)
Open to the public
Screen-based technologies increasingly merge the levels of action and perception. With image production and transmission being possible in real time, screens are no longer spatially fixed and temporally subordinated devices that display static images, but are increasingly integrated into visual practices. The correlation of screen and operation in graphical user interfaces, touchscreens or augmented reality applications, turns the viewer first and foremost into a user. The workshop investigates the relationship of screen and operation in visual culture, interaction and architectural design, computer history, medicine and warfare. We will discuss the aesthetic, epistemic and operational modalities of screen operations in order to trace their political, technological and historical implications.
PROGRAM
Wednesday, July 13 (13.00-17.30)
13.00 REGISTRATION
13:30 WELCOME and INTRODUCTION14.00 PANEL1: AGENCY
Chair: Matthias Bruhn (Humboldt-Universität zu Berlin)
Tristan Thielmann (University of Siegen)
Displaying Displays: A Praxeological Analysis of Computer Screens
Lasse Scherffig (San Francisco Art Institute)
From Action Capture to Interaction Gestalt

16.00 PANEL2: OPERABILITY
Chair: Luisa Feiersinger (Humboldt-Universität zu Berlin)
Pasi Väliaho (Goldsmiths, University of London)
Projection and Empire: Notes on Robert Hooke‘s Picture Box and Other Operational Images
Moritz Queisner (Humboldt-Universität zu Berlin)
Medical Screen Operations. How Head-Mounted Displays Transform Action and Perception in Surgical Practice

Thursday, July 14 (9.30-16.00)
09:30 PANEL3: INTERFACE

Chair: Margarete Pratschke (ETH Zürich)
Carolin Höfler (TH Köln – University of Applied Sciences)
Recoding the History: Parametric Modeling in Time Loops
Jan Distelmeyer (University of Applied Sciences Potsdam)
Effective Orders. Interfaces and Digitalicity

11:30 PANEL 4: RESPONSIBILITY
Chair: Svea Bräunert (Brandenburg Center for Media Studies)
Hamid R. Ekbia (Indiana University Bloomington)
The Refracting Interface: Autonomy, Opacity, and Responsibility
Nina Franz (Humboldt-Universität zu Berlin)
Synthetic Vision. Screen-Based Practices in Remote Warfare

14:00 PANEL5: SCREENING

Chair: Moritz Queisner (Humboldt-Universität zu Berlin)
Kathrin Friedrich (Humboldt-Universität zu Berlin)
‘Hanging Protocols’: A Brief Media Archaeology of Radiological Screens
Aud Sissel Hoel
(NTNU Trondheim and Humboldt-Universität zu Berlin)
Theorizing and Analyzing Surgical Screen Operations: The Case of Preoperative nTMS

CFP: Das Diaphane. Architektur und ihre Bildlichkeit

Bauhaus-Universität Weimar, 20. – 21.01.2017
Eingabeschluss: 31.07.2016

Das Diaphane, das Durchscheinende, ist ele­men­tar für die Wahrnehmung des ar­chi­tek­to­ni­schen Raumes. Im Gegensatz zur Transparenz ver­un­klart, ver­schlei­ert, streut das dia­pha­ne Material Licht und da­mit Räume — wie auch den Blick des Betrachters. Zugleich af­fi­ziert die­se Diffusion den Körper des Betrachters. Die dia­pha­ne Architektur lässt die Räume, die Körper und die Oberflächen ver­schmel­zen. Grenzen ver­schwim­men und Texturen wer­den weich. Das durch­schie­ne­ne Bauteil zieht den Blick auf sich, doch es er­schwert, es ver­hin­dert gar den Durchblick. Diese Eigenschaften las­sen das Diaphane zu ei­ner ar­chi­tek­to­ni­schen Eigenschaft wer­den, die auf be­son­de­re Weise die Bildlichkeit der Architektur in Frage stellt: Ist das Diaphane ein Beleg für die Architektur als Bild? Oder han­delt es sich nur um eine Applikation, ein Attribut der Architektur selbst, also um et­was ge­nu­in ar­chi­tek­to­ni­sches, ge­nu­in räum­li­ches – oder ist dies viel­leicht gar kein Widerspruch? Kann nicht viel­mehr das Bild — aus­ge­hend von der dia­pha­nen Architektur — eben­falls als ar­chi­tek­to­nisch, räum­lich, auf den Körper be­zo­gen ge­dacht wer­den?

Ziel der Tagung ist es, das Diaphane als ei­nen Aspekt der Bildlichkeit von Architektur zu er­ör­tern und um­ge­kehrt über das Diaphane die Bildlichkeit (oder Bildhaftigkeit) der Architektur fass­bar zu ma­chen und so die Annäherung an ei­nen aus der Architektur selbst ent­wi­ckel­ten Bildbegriff fort­zu­schrei­ben. Dabei schließt die Konzeption der Tagung so­wohl an ak­tu­el­le phi­lo­so­phi­sche Forschungen zum Begriff des Diaphanen, als auch an kunst­his­to­ri­sche, medien- und ar­chi­tek­tur­theo­re­ti­sche Fragestellungen an. Hintergrund ist die Frage, ob und wie die phä­no­me­no­lo­gi­sche Wahrnehmung von Architektur mit ei­nem kunst- oder me­di­en­theo­re­ti­schen Bildbegriff zu­sam­men ge­dacht wer­den kann. Während die phä­no­me­no­lo­gi­sche Wahrnehmung der Architektur, die exis­ten­ti­ell mit dem Körper in Bewegung ver­bun­den ist, auf eine über 100 Jahre alte Theoriegeschichte zu­rück­bli­cken kann, hat der Bildbegriff der Kunst- und Medientheorie in den letz­ten zehn Jahren eine ex­tre­me Aufweitung er­fah­ren. Nicht zu­letzt die Kunst selbst und ihre par­ti­zi­pa­ti­ven Spielarten ha­ben hier die Grenzen zwi­schen den Gattungen (zum Beispiel Malerei, Skulptur oder Performance) ver­schwim­men las­sen. Die grund­le­gen­de Frage, ob Architektur bild­haft oder gar bild­lich wer­den kann, soll da­her im Rahmen der Tagung un­ter­sucht wer­den. Und dies an ei­nem Aspekt, der die Architektur, den Betrachter und sei­nen Körper in Bewegung be­trifft: Das Diaphane.

via H-ArtHist, Quellennachweis:
CFP: Das Diaphane. Architektur und ihre
Bildlichkeit (Weimar, 20 – 21 Jan 17). In: H-ArtHist, 15.06.2016.
Letzter Zugriff 28.06.2016. <http://arthist.net/archive/13276>

Controlling senses and sensors in remote warfare

I will give a talk at the con­fe­rence Control, Stockholm, June 14-17, 2016 at the 10th European Society for Literature, Science and the Arts Conference.

I co-organized the pa­nel „Touch, Decision, Vision – Practices of Remote Control in Warfare“ to­ge­ther with Kathrin Friedrich and Nina Franz: Surgical in­ter­ven­ti­ons and mi­li­ta­ry ope­ra­ti­ons have be­co­me si­gni­fi­cant­ly de­pen­ded on the se­pa­ra­ti­on of bo­dies through tech­no­lo­gy. Robotic sur­ge­ry or dro­ne war­fa­re have shown that hu­man ac­tors in­crea­singly rely on re­mo­te in­ter­ac­tion. While the prac­tice of con­trol­ling di­stan­ce through tech­no­lo­gy has dif­fe­rent mo­ti­va­tions, such as touch­less in­ter­ac­tion to main­tain ste­ri­li­ty or re­mo­te­ly con­trol­led wea­pons to re­du­ce vul­nera­bi­li­ty, the un­der­ly­ing ques­ti­on in me­di­ci­ne and war­fa­re is the same: if ac­tion and per­cep­ti­on are me­dia­ted by tech­ni­cal de­vices to what ex­tend do the tech­no­lo­gies of re­mo­te con­trol shape, im­pact and go­vern me­di­cal and mi­li­ta­ry de­ci­si­ons and ac­tions? The pre­sen­ta­ti­ons in this pa­nel will ex­plo­re three spe­ci­fic mo­da­li­ties of re­mo­te con­trol, na­me­ly touch, de­ci­si­on and vi­si­on in mi­li­ta­ry and sur­gi­cal con­texts. By drawing on his­to­ri­cal examp­les as well as on cur­rent pro­blems and chal­len­ges of re­mo­te con­trol, the pa­pers in­ves­ti­ga­te their fun­da­men­tal princi­ples for in­ter­ac­tion and in­ter­ven­ti­on.

Armchair Activist

Ich habe ei­nen kur­zen Text über Armchair Activism am Beispiel von Occupy the Internet! im Bildglossar Aesthetics of Resistance ge­schrie­ben. Er ist auf hypotheses.org im Rahmen des Projekt The Nomos of Images am Kunsthistorischen Institut in Florenz er­schie­nen. (Bildnachweis: Evan Roth & Free Art and Technology Lab, Occupy the Internet!, 2012. http://fffff.at/occupy-the-internet, pu­blic do­main)

Cell Towers, Wifi Signals, and Satellites Around You

This app lets you see the cell towers, wifi si­gnals, and sa­tel­li­tes around you. via

Looking through a soda straw: mediated vision in remote warfare

The Human Sensorium and its Prostheses: Aesthetic Viewpoints, Aarhus University, Jan 20–22, 2016

Image-guided mi­li­ta­ry ope­ra­ti­ons em­bed sol­di­ers into a com­plex sys­tem of image pro­duc­tion, trans­mis­si­on and per­cep­ti­on, that on the one hand se­pa­ra­te their bo­dies from the battle­field, but on the other hand me­dia­tes bet­ween them. Especially in re­mo­te con­trol­led ope­ra­ti­ons of so-called un­man­ned ae­ri­al sys­tems (UAS) the know­ledge of a si­tua­ti­on in the ope­ra­ti­on field, so-called “si­tua­tio­nal awa­re­ness,” re­li­es al­most ex­clu­si­ve­ly on machine-generated sen­sor data. In the con­text of the per­sua­si­ve power of data, dro­ne strikes have of­ten been re­fe­red to as being sur­gi­cal­ly pre­cise and UAS ope­ra­tors are as­si­gned to an om­ni­p­re­sent god’s eye type of vi­si­on. With tho goal to ques­ti­on tho­se po­pu­lar ste­reo­ty­pes the lec­tu­re draws upon the tech­no­lo­gi­cal con­di­ti­ons of real-time vi­sua­li­za­ti­on in or­der to de­scri­be the shift in the re­la­ti­ons­hip bet­ween body and in­stru­ment and bet­ween ob­ser­ving and ima­ging in re­mo­te war­fa­re.

Through the Looking-Glass Zum prekären Verhältnis von Transparenz und Opazität bei Head-Mounted Displays

Internationale Tagung Glas. Materielle Kultur zwi­schen Zeigen und Verbergen, Zentrum für Literatur- und Kulturforschung Berlin. Dec 11–12, 2015

Im Gegensatz zu opa­ken Bildflächen ver­än­dert sich das Gezeigte bei trans­pa­ren­ten Bildern in Abhängigkeit vom Standpunkt des Betrachters. Auf die­sem Darstellungsprinzip ba­sie­ren vor al­lem bild­schirm­ba­sier­te Praktiken, die Formen der Beobachtung auch jen­seits ei­nes ge­nu­in Bildlichen in­te­grie­ren. Dazu ge­hö­ren ins­be­son­de­re so­ge­nann­te Head-Mounted Displays, etwa Smartglasses wie Google Glass oder Microsoft Hololens, aber auch Helmet Displays von Kampfpiloten oder Kontaktlinsendisplays. Sie zeich­nen sich al­le­samt durch eine Bildfläche aus, die fort­wäh­rend zwi­schen Transparenz und Opazität os­zil­liert. Die Überlagerung des na­tür­li­chen Sichtfelds des Betrachters mit vi­su­el­len Darstellungen sug­ge­riert ei­ner­seits ein Durchschauen im wört­li­chen Sinne von per­spi­ce­re und ent­spricht an­de­rer­seits dem Blick auf ein Artefakt. Diese Wahrnehmungssituation kor­re­spon­diert mit ei­nem Bildverständnis, bei dem das Bild dem Betrachter nicht mehr als opa­ke Fläche ge­gen­über tritt, das sei­ne Materialität zu ver­schlei­ern sucht, son­dern im Gegenteil das, was hin­ter ihm liegt eben­so zu se­hen gibt. Anschauung und Darstellung tre­ten hier in eine hy­bri­de Gemeinschaft.

Am Beispiel der me­dia­len Produktions- und Rezeptionsbedingungen von Head-Mounted Displays in der Medizin und in der Kriegsführung un­ter­sucht der Beitrag die Verschränkung von Formen der Beobachtung und Repräsentation. Es soll ge­zeigt wer­den, wie trans­pa­ren­te Bildschirme eine syn­the­ti­sche Form des Sehens eta­blie­ren, in der Visio und Visualisierung tech­nisch und funk­tio­nal zu­sam­men­fal­len. Dazu wird ei­ner­seits an­hand der Darstellungskonventionen her­aus­ge­ar­bei­tet, wie die Formen der Bildgebung in die Modalitäten der vi­su­el­len Wahrnehmung in­ter­ve­nie­ren. Andererseits wird das Konzept ei­ner Sehpraxis skiz­ziert, in der die Differenz zwi­schen un­mit­tel­ba­rer vi­su­el­ler und me­di­al ver­mit­tel­ter Erfahrung zu­neh­mend un­si­cher wird. Das Sehen auf und durch Glas, so plä­diert der Beitrag, er­for­dert da­her ein an­wen­dungs­ori­en­tier­tes Bildwissen, das die Sichtbarkeit und Durchschaubarkeit des Materials glei­cher­ma­ßen re­flek­tiert und da­mit grund­sätz­lich von­ein­an­der ge­trenn­te Praktiken der Beobachtung und Repräsentation mit­ein­an­der kom­bi­niert.

Log-in to the revolution? Eine Lokalisierung von Protesträumen

Deutscher Kongress für Geographie, Berlin. Oct 01, 2015

Der Vortrag zeich­net die Entwicklung nach, in der die Mobilisierung und Ubiquität di­gi­ta­ler Medientechnologien phy­si­ka­li­sche und vir­tu­el­le Protesträume zu­neh­mend mit­ein­an­der ver­bin­det. Ausgehend von der Occupy-Bewegung soll da­bei das Konzept ei­ner hy­bri­den Form räum­li­cher Repräsentation von Protest vor­ge­stellt wer­den, bei dem Daten und Orte zu­neh­mend mit­ein­an­der ver­knüpft wer­den. Dabei soll ge­zeigt wer­den, wie Territorialität an­ge­sichts der orts­be­zo­ge­nen und geo­re­fe­ren­zie­ren­den Nutzung von Medientechnologien (etwa GPS, NFS, WLAN, LTE) für die Analyse der Kulturtechniken des Protests von zen­tra­ler Bedeutung ge­wor­den ist.

Gesundheit 2053. Utopie und Realität der Mensch-Maschine-Interaktion

Workshop Gesundheit 2053. Fraunhofer Center for Responsible Research and Innovation, Jun 05, 2015

Anhand der Themenbereiche Daten, Körper und Bilder pro­ble­ma­ti­siert der Vortrag drei zen­tra­le Schnittstellen in der Mensch-Maschine-Interaktion. Ausgehend von Technikutopien aus der Vergangenheit und der Gegenwart re­kon­stru­iert der Vortrag die zu­neh­men­de Sythese und Konvergenz von Mensch und Technik in der Medizin. Dabei soll ge­zeigt wer­den, dass die Evaluation und die Entwicklung von Mensch-Maschine-Schnittstellen nach wie vor ein spe­zi­fi­sches Wissen über die Differenzen zwi­schen Mensch und Technik er­for­dert.

Drone Vision

I pu­blished a pa­per on Drone Vision in sen­seA­bi­li­ty – Mediale Praktiken des Sehens und Hörens, a vo­lu­me pu­blished by Beate Ochsner and Robert Stock. The pa­per draws upon a func­tio­nal shift of images from a me­di­um of vi­si­bi­li­ty and vi­sua­li­za­ti­on towards a me­di­um that gui­des ope­ra­ti­ve pro­ces­ses. On the ba­sis of a case stu­dy about the vi­su­al ar­chi­tec­tu­re and na­vi­ga­ti­on of the MQ-9 Reaper dro­ne it ar­gues that real-time vi­deo tech­no­lo­gy and the mo­bi­li­za­ti­on of ca­me­ra tech­no­lo­gy in re­mo­te war­fa­re have pro­du­ced a type of in­ter­ven­ti­on, in which in­ter­ac­tion is in­crea­singly shaped and or­ga­ni­zed by ima­ging tech­no­lo­gy. This form of vi­su­al prac­tice cor­re­sponds to a hy­brid con­cept of agen­cy, in which the sta­bi­le, subject-centred re­alm of rep­re­sen­ta­tion that be­lon­ged to clas­si­cal aes­thet­ics of per­cep­tion, is re­pla­ced by a co­ope­ra­ti­on bet­ween hu­mans and ma­chi­nes. (Image: Bryan William JonesCC BY-NC 3.0)

  • Download: Drone Vision via Academia or purcha­se at Transcript. Licence: BY-NC-ND 3.0.
  • Citation: Moritz Queisner (2016) Drone Vision. Sehen und Handeln an der Schnittstelle von Sinnen und Sensoren. In: B. Ochsner & R. Stock (Hrg.) sen­seA­bi­li­ty – Mediale Praktiken des Sehens und Hörens. Transcript. S. 169–188. DOI: https://doi.org/10.14361%2F9783839430644-008.

Bildoperationen

Angesichts der zu­neh­men­den struk­tu­rel­len Verschaltung von Mensch und Maschine in der chir­ur­gi­schen Praxis selbst ge­nügt es nicht mehr, pa­tho­lo­gi­sche Veränderungen auf der Basis ei­nes ent­spre­chend theo­rie­ge­lei­te­ten Bildwissensauf in me­di­zi­ni­schen Visualisierung „le­dig­lich“ zu er­ken­nen. Bildkompetent müss ChirurgInnen in­zwi­schen nicht mehr nur als DiagnostikerInnen sein, son­dern Bilder ge­stal­ten zu­neh­mend auch die Therapie. Visualisierungspraktiken len­ken, steu­ern, füh­ren und ge­stal­ten in­wi­schen auch den Behandlungsprozess und eta­blie­ren ein ver­än­der­tes Verhältnis zwi­schen ChirurgIn und PatientIn, zwi­schen Körper und Bild, zwi­schen Mensch und Maschine. Der Beitrag un­ter­sucht die­ses Gefüge von Anschauung, Operativität und Bildlichkeit in der minimal-invasiven Chrirurgie an­hand der me­dia­len Produktionsbedingungen des roboter-assistierten Operationssystems Da Vinci. Dabei wird an­hand kon­kre­ter Fallbeispiele der Architektur, Navigation und Steuerung des Systems ge­zeigt, dass dem Herstellerversprechen er­höh­ter me­di­zi­ni­scher Effizienz und Präzision bild­ge­führ­ter Operationssysteme eine prak­ti­sche Kenntnis der Differenz zwi­schen Körper und Bild ent­ge­gen­ste­hen muss, die nicht in Abrenzung zum Maschinellen ver­han­delt wer­den kann, son­dern als Synthese von Chirurg und Operationssystem ge­dacht wer­den muss. (Bild: Endowrists, Haptisch-visuelles Steuerungsinterface, Intuitive Surgical Inc.)

Im Bildlabor der Neurochirurgie

Wie be­stim­men Bilder ärzt­li­che Handlungen und Entscheidungen? Warum kann es für die kli­ni­sche Praxis pro­duk­ti­ver sein, wenn ein_e Medienwissenschaftler_in und ein_e Neurochirurg_in ge­mein­sam das­sel­be MRT- Bild be­trach­ten? Wie kön­nen die »blin­den Flecken« der me­di­zi­ni­schen Bildpraxis in­ter­dis­zi­pli­när re­flek­tiert und epis­te­misch für das je­wei­li­ge Bildverständnis frucht­bar ge­macht wer­den? Am Beispiel ei­ner ty­pi­schen Falldokumentation aus der neu­ro­chir­ur­gi­schen Praxis wer­den grund­le­gen­de Stationen im Behandlungsablauf in Form ei­nes Dialogs zwi­schen ver­schie­de­nen bild­prak­ti­schen Disziplinen be­leuch­tet. Dabei tref­fen das dia­gnos­ti­sche Interesse des Arztes am Bild auf kultur- und me­di­en­wis­sen­schaft­li­che Prozessanalysen, in de­nen die me­di­zi­ni­sche Bildarbeit selbst zum Gegenstand wird. Gemeinsam wird der Ablauf von der ers­ten MRT-Untersuchung des Patienten, die für die anatomisch- mor­pho­lo­gi­sche Beurteilung so wich­tig ist, über die funk­tio­nel­le Diagnostik wich­ti­ger Hirnfunktionen, die die­se Bild-Erkenntnisse ent­schei­dend er­wei­tert, und die prä­ope­ra­ti­ve Planung bis in den Operationssaal ver­folgt, wo der Patient schließ­lich auf der Grundlage der dis­ku­tier­ten Bilder be­han­delt wird. Die da­bei auf­tau­chen­den bild­kri­ti­schen Fragen und Beobachtungen sol­len ei­nen Einblick ge­ben, wie sich ver­schie­de­ne dis­zi­pli­nä­re Perspektiven auf Bilder so er­gän­zen können, dass in ei­nem der­ar­ti­gen »Bildlabor« län­ger­fris­ti­ge Synergien für Theorie und Praxis ent­ste­hen, die auch die Vermittelbarkeit neue­rer, bild­ge­führ­ter Therapien für den Patienten im Blick be­hal­ten und schluss­end­lich die Behandlungsqualität ver­bes­sern sol­len. (Intraoperativer Screenshot des na­vi­gier­ten Mikroskops, Brainlab)

  • Download Im Bildlabor der Neurochirurgie (CC BY-NC-ND 3.0 DE).
  • Citation: Kathrin Friedrich, Thomas Picht, Moritz Queisner, Anna Roethe (2015) Im Bildlabor der Neurochirurgie. Ein in­ter­dis­zi­pli­nä­rer, bild­ge­führ­ter Fallbericht. In: Wolfgang Schäffner / Horst Bredekamp (Hrg.): Haare hö­ren – Strukturen wis­sen – Räume agie­ren. Transcript. S.31–43.

Disclaimer

1. Inhalt des Onlineangebotes: Die AutorInnen über­neh­men kei­ner­lei Gewähr für die Aktualität, Korrektheit, Vollständigkeit oder Qualität der be­reit­ge­stell­ten Informationen. Haftungsansprüche ge­gen die AutorInnen, wel­che sich auf Schäden ma­te­ri­el­ler oder ide­el­ler Art be­zie­hen, die durch die Nutzung oder Nichtnutzung der dar­ge­bo­te­nen Informationen bzw. durch die Nutzung feh­ler­haf­ter und un­voll­stän­di­ger Informationen ver­ur­sacht wur­den, sind grund­sätz­lich aus­ge­schlos­sen, so­fern sei­tens der AutorInnen kein nach­weis­lich vor­sätz­li­ches oder grob fahr­läs­si­ges Verschulden vor­liegt. Alle Angebote sind freiblei­bend und un­ver­bind­lich. Die AutorInnen be­hal­ten es sich aus­drück­lich vor, Teile der Seiten oder das ge­sam­te Angebot ohne ge­son­der­te Ankündigung zu ver­än­dern, zu er­gän­zen, zu lö­schen oder die Veröffentlichung zeit­wei­se oder end­gül­tig ein­zu­stel­len.

2. Verweise und Links: Bei di­rek­ten oder in­di­rek­ten Verweisen auf frem­de Webseiten (“Hyperlinks”), die au­ßer­halb des Verantwortungsbereiches der AutorInnen lie­gen, wür­de eine Haftungsverpflichtung aus­schließ­lich in dem Fall in Kraft tre­ten, in dem die AutorInnen von den Inhalten Kenntnis ha­ben und es ih­nen tech­nisch mög­lich und zu­mut­bar wäre, die Nutzung im Falle rechts­wid­ri­ger Inhalte zu ver­hin­dern. Die AutorInnen er­klä­ren hier­mit aus­drück­lich, dass zum Zeitpunkt der Linksetzung kei­ne il­le­ga­len Inhalte auf den zu ver­lin­ken­den Seiten er­kenn­bar wa­ren. Auf die ak­tu­el­le und zu­künf­ti­ge Gestaltung, die Inhalte oder die Urheberschaft der gelinkten/verknüpften Seiten ha­ben die AutorInnen kei­ner­lei Einfluss. Deshalb di­stan­zie­ren sie sich hier­mit aus­drück­lich von al­len Inhalten al­ler ge­link­ten /verknüpften Seiten, die nach der Linksetzung ver­än­dert wur­den. Diese Feststellung gilt für alle in­ner­halb des ei­ge­nen Internetangebotes ge­setz­ten Links und Verweise. Für il­le­ga­le, feh­ler­haf­te oder un­voll­stän­di­ge Inhalte und ins­be­son­de­re für Schäden, die aus der Nutzung oder Nichtnutzung sol­cher­art dar­ge­bo­te­ner Informationen ent­ste­hen, haf­tet al­lein der Anbieter der Seite, auf wel­che ver­wie­sen wur­de, nicht der­je­ni­ge, der über Links auf die je­wei­li­ge Veröffentlichung le­dig­lich ver­weist.

3. Urheber- und Kennzeichenrecht: Die AutorInnen sind be­strebt, in al­len Publikationen die Urheberrechte der ver­wen­de­ten Grafiken, Tondokumente, Videosequenzen und Texte zu be­ach­ten, von ih­nen selbst er­stell­te Grafiken, Tondokumente, Videosequenzen und Texte zu nut­zen oder auf li­zenz­freie Grafiken, Tondokumente, Videosequenzen und Texte zu­rück­zu­grei­fen. Alle in­ner­halb des Internetangebotes ge­nann­ten und ggf. durch Dritte ge­schütz­ten Marken- und Warenzeichen un­ter­lie­gen un­ein­ge­schränkt den Bestimmungen des je­weils gül­ti­gen Kennzeichenrechts und den Besitzrechten der je­wei­li­gen ein­ge­tra­ge­nen Eigentümer. Allein auf­grund der blo­ßen Nennung ist nicht der Schluss zu zie­hen, dass Markenzeichen nicht durch Rechte Dritter ge­schützt sind! Alle Artikel die­ses Weblogs ste­hen un­ter der Creative Commons Namensnennung – Nicht-kommerziell – Weitergabe un­ter glei­chen Bedingungen 3.0 Unported Lizenz.

4. Datenschutz und Persönliche Daten: Sofern in­ner­halb des Internetangebotes die Möglichkeit zur Eingabe per­sön­li­cher oder ge­schäft­li­cher Daten (Emailadressen, Namen, Anschriften) be­steht, so er­folgt die Preisgabe die­ser Daten sei­tens des Nutzers auf aus­drück­lich frei­wil­li­ger Basis. Die Inanspruchnahme und Bezahlung al­ler an­ge­bo­te­nen Dienste ist – so­weit tech­nisch mög­lich und zu­mut­bar – auch ohne Angabe sol­cher Daten bzw. un­ter Angabe an­ony­mi­sier­ter Daten oder ei­nes Pseudonyms ge­stat­tet. Die Nutzung der im Rahmen des Impressums oder ver­gleich­ba­rer Angaben ver­öf­fent­lich­ten Kontaktdaten wie Postanschriften, Telefon- und Faxnummern so­wie Emailadressen durch Dritte zur Übersendung von nicht aus­drück­lich an­ge­for­der­ten Informationen ist nicht ge­stat­tet. Rechtliche Schritte ge­gen die Versender von so­ge­nann­ten Spam-Mails bei Verstössen ge­gen die­ses Verbot sind aus­drück­lich vor­be­hal­ten.

5. Rechtswirksamkeit: Dieser Haftungsausschluss ist als Teil des Internetangebotes zu be­trach­ten, von dem aus auf die­se Seite ver­wie­sen wur­de. Sofern Teile oder ein­zel­ne Formulierungen die­ses Textes der gel­ten­den Rechtslage nicht, nicht mehr oder nicht voll­stän­dig ent­spre­chen soll­ten, blei­ben die üb­ri­gen Teile des Dokumentes in ih­rem Inhalt und ih­rer Gültigkeit da­von un­be­rührt.

(Die Formulierungen sind teil­wei­se über­nom­men von Netzpolitik.org und ste­hen un­ter Creative Commons Nicht-Kommerziell Lizenz)

Automated killing and mediated caring

Robot-based in­ter­ven­ti­on in cli­ni­cal con­texts es­ta­blishes new forms of col­la­bo­ra­ti­on bet­ween phy­si­ci­ans and me­di­cal agents. In par­ti­cu­lar, image-guided ro­botic in­ter­ven­ti­on such as ra­dia­ti­on can­cer the­ra­py re­li­es on co­ope­ra­ti­on bet­ween hu­man and ro­botic ac­tors. This set­ting com­pri­ses an epis­temic and a prag­ma­tic di­lem­ma: if the tools and de­vices in­crea­singly shape, im­pact and go­vern me­di­cal de­ci­si­ons and ac­tions, how do we de­scri­be this form of hy­brid agen­cy? What are the im­pli­ca­ti­ons for me­di­cal prac­tice if ro­bots and non-embodied ar­ti­fi­ci­al ope­ra­tors gain aut­hor­ship and au­to­no­my from their hu­man coun­ter­parts? The pa­per will dis­cuss how the kill-chain in ra­dia­ti­on the­ra­py re­li­es on black bo­xing its func­tions and po­li­tics through vi­su­al sur­faces by com­pa­ring it to the me­dia­ting role of vi­sua­li­za­ti­on tech­no­lo­gy in re­mo­te war­fa­re. It ar­gues that the re­fe­rence to the au­to­no­my of wea­pon sys­tems could help es­ta­blish ethi­cal gui­de­li­nes for the me­di­cal field that would com­ple­ment the de­mand for an ap­p­lied ico­nic know­ledge in cli­ni­cal en­vi­ron­ments. (Image Credits: United States Air Force, 2013, PD-USGov)

  • Download: Automated kil­ling and me­dia­ted ca­ring.
  • Citation: Friedrich, K., & Queisner, M. (2014). Automated kil­ling and me­dia­ted ca­ring How image-guided ro­botic in­ter­ven­ti­on re­de­fi­nes ra­dio­sur­gi­cal prac­tice. In S. Torrance, M. Coeckelbergh, J. Soraker, B. Whitby, & A. van Wynsberghe (Eds.), Proceddings of the 50th Anniversary Convention of the Soci­ety for the Study of Arti­fi­cial Intel­li­gence and the Sim­u­la­tion of Behav­iour. London.

Click Social Activism? A Localisation of Political Participation After Networks

The pa­per re­con­s­i­ders the ca­te­go­ry of space for the forms of po­li­ti­cal pro­test, ar­guing that the­re is a cor­re­la­ti­on bet­ween the trans­for­ma­ti­on of so­ci­al in­ter­ac­tion and the cur­rent turn of the no­ti­on of „place“ through location-based me­dia.

Das Bildnerische Denken

Gemeinsam mit Tullio Viola und Franz Engel habe ich den Band 5 der Reihe Actus et Imago – Berliner Schriften für Bildaktforschung und Verkörperungsphilosophie her­aus­ge­ge­ben. Über den Band: „I do not think I ever re­flect in wor­ds: I em­ploy vi­su­al dia­grams […]” Diese Selbstbeschreibung von Charles S. Peirce (1839-1914) bil­det den Ausgangspunkt für eine neue Sicht auf das Denken des ame­ri­ka­ni­schen Naturwissenschaftlers, Philosophen und Begründers des Pragmatismus und der Semiotik. Peirce war ein ob­ses­si­ver Zeichner. Neben ei­ner gra­phi­schen Logik ent­wi­ckel­te er eine zeich­ne­ri­sche Praxis, die un­trenn­bar mit sei­nem Denken ver­wo­ben war, in ih­rer phi­lo­so­phi­schen Relevanz aber bis­lang über­se­hen wur­de. Der Band ver­sam­melt kon­kre­te Fallstudien zu zahl­rei­chen hier erst­mals pu­bli­zier­ten Zeichnungen von Peirce. Auf der Basis die­ses Materials fragt er nach der all­ge­mei­nen Bedeutung des­sen, was es heißt, in Bildern zu den­ken. Mit Beiträgen von John Michael Krois, Helmut Pape, Sun-Joo Shin, Frederik Stjernfelt u.a.

  • Download der Einleitung: Viertheit: Peirce’ Zeichnungen. Der Beitrag bil­det die Einleitung des Bandes und stellt Peirce‘ Zeichnungen als äs­the­ti­sches Verfahren vor, an­hand de­rer sich zei­gen lässt, wie nicht nur über, son­dern auch in Bildern ge­dacht wer­den kann.
  • Citation in­tro­duc­tion: Franz Engel, Moritz Queisner, Tullio Viola (2012) Viertheit: Peirce’ Zeichnungen. In: Franz Engel, Moritz Queisner, Tullio Viola (Hrg.) Das bild­ne­ri­sche Denken: Charles S. Peirce. Akademie Verlag. S. 39–50.
  • Citation book: Franz Engel, Moritz Queisner, Tullio Viola (Hrg.) (2012). Das bild­ne­ri­sche Denken: Charles S. Peirce. Akademie Verlag.

CFP: Political Agency in the Digital Age

Call for Papers for ECREA Symposium “Political Agency in the Digital Age: Media, Participation and Democracy” ta­king place in the con­text of the „Communication and Democracy Conference“ 2015 9-10 October 2015, at Copenhagen Business School: „Research on me­dia and po­li­tics has tra­di­tio­nal­ly ten­ded towards se­pa­ra­ting the sphe­re of po­li­tics from po­li­ti­cal pro­ces­ses in other so­cie­tal sphe­res, fo­cu­sing on par­lia­men­ta­ri­an po­li­tics and for­mal, in­sti­tu­tio­na­li­sed in­te­rest group po­li­tics (e.g. uni­ons). At the same time, the­re has been a ten­d­en­cy to fo­cus on eli­tes, whe­ther po­li­ti­cal, cor­po­ra­te, me­dia or cul­tu­ral. With the emer­gence of di­gi­tal me­dia, the re­se­arch agen­da wi­t­hin the field of me­dia and po­li­tics re­se­arch is shif­ting towards ex­plo­ring in­ter­re­la­ti­ons bet­ween in­sti­tu­tio­na­li­sed po­li­tics and po­li­ti­cal pro­ces­ses in other so­cie­tal sphe­res, and mo­ving bey­ond eli­tes to also in­clu­de “or­di­na­ry” peop­le. The per­so­na­li­za­ti­on of di­gi­tal me­dia and the rise of user-generated con­tent have led to an in­crea­sed in­te­rest in per­so­nal self-expression of ci­ti­zens at an in­di­vi­du­al le­vel as a po­li­ti­cal act. While this re­p­res­ents an im­portant de­ve­lop­ment, it also war­rants fun­da­men­tal ques­ti­ons about what counts as po­li­tics and who count as po­li­ti­cal ac­tors. At the same time eu­pho­ric ac­counts of the po­ten­ti­al of di­gi­tal me­dia for po­li­ti­cal agen­cy are ques­tio­ned cri­ti­cal­ly both in terms of ac­tu­al po­ten­ti­al and the wi­der struc­tures in which they are em­bed­ded.  We are see­king for con­tri­bu­ti­ons that ad­dress ques­ti­ons of shif­ting agen­cy in con­nec­tion with chan­ging me­dia tech­no­lo­gies, while con­s­i­de­ring a dialec­tical re­la­ti­ons­hip bet­ween so­ci­al and media-related chan­ge.“

Deadline for sub­mis­si­on is 1 May 2015

Plants, Androids and Operators – A Post-Media Handbook

I wro­te a pa­per about “Click Social Activism? A Localisation of Political Participation After Networks“ for the vo­lu­me „Plants, Androids and Operators – A Post-Media Handbook“ edi­ted by Clemens Apprich, Josephine Berry Slater, Anthony Iles & Oliver Lerone Schultz. The pa­per re­con­s­i­ders the ca­te­go­ry of space for the forms of po­li­ti­cal pro­test, ar­guing that the­re is a cor­re­la­ti­on bet­ween the trans­for­ma­ti­on of so­ci­al in­ter­ac­tion and the cur­rent turn of the no­ti­on of „place“ through location-based me­dia. The book do­cu­ments the first life-cycle of the Post-Media Lab (2011-2014). Taking up Fèlix Guattari’s chal­len­ge, the Lab ai­med to com­bi­ne so­ci­al and me­dia prac­tices into collec­tive as­sem­bla­ges of en­un­cia­ti­on in or­der to con­front so­ci­al mono­for­mi­ty. It draws to­ge­ther some key es­says, images and art pro­jects by the Lab’s par­ti­ci­pants, as well as a clo­se do­cu­men­ta­ti­on of its as­so­cia­ted events, talks, and ex­hi­bi­ti­ons, to crea­te a vi­vid por­tra­yal of post-media prac­tice to­day.

Digital Tailspin

Neue Ausgabe des INC Network Notebooks Ten Rules for the Internet After Snowden. Michael Seemann pu­blished is crowd-funded book Das neue Spiel last year. This is a shorter and up­dated english ver­si­on of it. About the pu­bli­ca­ti­on from the INC web­site: Privacy, co­py­right, clas­si­fied do­cu­ments and sta­te se­crets, but also spon­ta­neous net­work phe­no­me­na like flash mobs and hash­tag re­vo­lu­ti­ons, re­veal one thing – we lost con­trol over the di­gi­tal world. We ex­pe­ri­ence a di­gi­tal tail­s­pin, or as Michael Seemann calls it in this es­say: a loss of con­trol or Kontrollverlust. Data we ne­ver knew exis­ted is fin­ding paths that were not in­ten­ded and re­veals in­for­ma­ti­on that we would ne­ver have thought of on our own.
Traditional in­sti­tu­ti­ons and con­cepts of free­dom are threa­tened by this di­gi­tal tail­s­pin. But that doesn’t mean we are lost. A new game emer­ges, whe­re a dif­fe­rent set of ru­les ap­p­lies. To take part, we need to em­brace a new way of thin­king and a ra­di­cal new ethics – we need to se­arch for free­dom in com­ple­te­ly dif­fe­rent pla­ces. While the Old Game de­pen­ded upon top-down hier­ar­chies and a trust in the pro­tec­tive power of sta­te jus­ti­ce sys­tems, the New Game asks you to let go of all the­se cer­tain­ties. Strategies to play the game of di­gi­tal tail­s­pin rely on fle­xi­bi­li­ty, open­ness, trans­pa­r­en­cy and what is dub­bed ‘an­ti­fra­gi­li­ty’. In Digital Tailspin: Ten Rules for the Internet After Snowden Michael Seemann ex­ami­nes which stra­te­gies are most ap­pro­pria­te in the New Game and why.

Virtual nose and simulator sickness

Besides all the high­tech op­por­tu­nities of Augmented Vision peop­le tend to for­get about the fact the vi­su­al er­cep­ti­on is a bo­di­ly ex­pe­ri­ence, it’s not so­me­thing we can com­ple­te­ly vir­tua­li­ze: David Matthew Whittinghill, Bradley Ziegler, James Moore, and Tristan Case have found that a vir­tu­al nose may re­du­ce si­mu­la­tir sick­ness in vir­tu­al rea­li­ty vi­deo ga­mes. Read on at the uni­ver­si­ty web­site / Abstract: „Simulator sick­ness is a phe­no­me­non ex­pe­ri­en­ced in vir­tu­al rea­li­ty ap­p­li­ca­ti­ons that cau­ses users to ex­pe­ri­ence an in­ten­se sen­sa­ti­on of ver­ti­go and, in ex­tre­me ca­ses, nau­sea. Our team has dis­co­ve­r­ed a simp­le tech­ni­que for re­du­cing the in­ten­si­ty of si­mu­la­tor sick­ness. Anecdotally we have ob­ser­ved that pla­cing a fi­xed vi­su­al re­fe­rence ob­ject wi­t­hin the user’s field of view seems to so­me­what re­du­ce si­mu­la­tor sick­ness. To more for­mal­ly test this ob­ser­va­ti­on, we pla­ced a three-dimensional mo­del of a vir­tu­al hu­man nose in the cen­ter of the fiel­ds of view of the dis­play of an Oculus Rift: the left dis­play see­ing only the left half of the nose mo­del in the lo­wer right cor­ner, the right dis­play see­ing only the right half of the nose in the lo­wer left cor­ner. Two groups were tested, the Nose ex­pe­ri­men­tal group and the No-nose con­trol group. Forty-one sub­jects were as­ked to ope­ra­te a num­ber of dif­fe­rent vir­tu­al rea­li­ty ap­p­li­ca­ti­ons of va­ry­ing mo­ti­on in­ten­si­ty and user con­trol. Users in the ex­pe­ri­men­tal group were able, on average, to ope­ra­te the VR ap­p­li­ca­ti­ons lon­ger and with fe­wer in­s­tan­ces of stop re­quests than were users in the con­trol group. Galvanic skin re­spon­se was also me­a­su­red, howe­ver a sta­tis­ti­cal com­pa­ri­son of the groups is com­pli­ca­ted by the ne­cessa­ri­ly shorter play du­ra­ti­on of the sub­jects in the con­trol group who op­ted out of the ex­pe­ri­ment due to ver­ti­go. We ob­ser­ved an un­ex­pec­ted ef­fect in that sub­jects re­por­ted being un­ab­le to con­scious­ly per­cei­ve the nose mo­del. These fin­dings re­veal a prac­tical, in­ex­pen­si­ve me­ans of re­du­cing si­mu­la­tor sick­ness in vir­tu­al rea­li­ty ap­p­li­ca­ti­ons.“