About

I am a re­se­arch asso­ci­ate at the Cluster of Excellence Image Knowledge Gestaltung. An Interdisciplinary Laboratory of Hum­boldt Uni­ver­sity Ber­lin. I have an aca­de­mic back­ground in Media Studies and Science and Technology Studies with a fo­cus on me­dia theo­ry, image theo­ry and po­liti­cal theo­ry. My cur­rent re­se­arch in­clu­des pro­jects about aug­men­ted rea­lity, com­pu­ter si­mu­la­tion, so­cial me­dia, re­mote war­fare, lo­ca­tive me­dia and peer-to-peer eco­nomy.

Categegories

Conference: Remote Control

Together with my col­leagues Nina Franz and Kathrin Friedrich, I or­ga­ni­ze the con­fe­rence:

Remote Control – Scales of Mediated Intervention
International con­fe­rence, June 29th and 30th 2017
Cluster of Excellence Image Knowledge Gestaltung
Sophienstrasse 22a, 10178 Berlin
Central Laboratory (2nd courtyard, 2nd floor)
www.remote-control-conference.org
(Please RSVP on­line, par­ti­ci­pa­ti­on is free of char­ge)

The two-day con­fe­rence as­sem­bles scho­l­ars from dif­fe­rent di­sci­pli­nes to dis­cuss the con­di­ti­ons and sca­les of re­mo­te con­trol in con­tem­pora­ry me­dia prac­tice. It co­vers three per­spec­tives on re­mo­te­ly con­trol­led in­ter­ven­ti­ons:

  • The prac­tices of re­mo­te in­ter­ven­ti­on as ways of ope­ra­ting „from a di­stan­ce“, such as the trans­mis­si­on of com­man­ds in ro­botics.
  • The in­fra­st­ruc­tures of re­mo­te in­ter­ven­ti­on as ways of de­fi­ning the pos­si­bi­li­ties of ac­tion, such as user in­ter­faces, da­ta­ba­ses or con­trol ter­mi­nals.
  • The po­li­tics of re­mo­te in­ter­ven­ti­on as a trans­for­ma­ti­on of the re­la­ti­on bet­ween hu­mans and ma­chi­nes, such as the dis­tri­bu­ti­on of re­spon­si­bi­li­ty in re­mo­te war­fa­re.

Read the full con­cept at: www.remote-control-conference.org/about

The pro­gram can be down­loa­ded here (PDF).

Keynotes:
Jennifer Gabrys (Goldsmiths, University of London)
Timothy Lenoir (University of California, Davis)
Jutta Weber (University of Paderborn)

Talks:
Antoine Bousquet (Birkbeck, University of London), Matthias Bruhn (HfG Karlsruhe, Humboldt University of Berlin), Katherine Chandler (Georgetown University), Luci Eldridge (Royal College of Art, London), Nina Franz (Humboldt University of Berlin), Carolin Höfler (Cologne University of Applied Sciences), Matteo Pasquinelli (HfG Karlsruhe), Moritz Queisner (Cluster of Excellence Image Knowledge Gestaltung, Humboldt University of Berlin), Isabell Schrickel (Leuphana University), Lucy Suchman (Lancaster University)

Conference Culture and Computer Science

I will pre­sent the pa­per „Disrupting Screen-Based Interaction – Design Principles of Mixed Reality Displays“ at the Conference Culture and Computer Science ta­king place at May 18-19, 2017 at Bode-Museum, Berlin. The 15th edi­ti­on of the ”Culture and Computer Science“ con­fe­rence se­ries fo­cu­ses on best prac­tice examp­les, chal­len­ges and fu­ture trends of mi­xed rea­li­ty as a stra­te­gy to bring the world of data and in­for­ma­ti­on and the world of ob­jects and things into even clo­ser con­tact.

Abstract: Transparent dis­play tech­no­lo­gy fun­da­ment­al­ly chal­len­ges the con­cept of the screen: it turns viewing first and fo­re­most into using. Transparent me­dia pres­ents users with a com­plex en­sem­ble of ima­ging tech­ni­ques and vi­su­al in­for­ma­ti­on that is em­bed­ded into their ac­tion rou­ti­nes, viewing ha­bits and working pro­ces­ses. It shifts the fo­cus from the ana­ly­sis of vi­su­al ele­ments on screen to the ite­ra­ti­ve in­ter­play of struc­tures and pro­ces­ses in front of and be­hind the screen. In or­der to show the as­so­cia­ted trans­for­ma­ti­on of de­sign and in­ter­ac­tion princi­ples, the pa­per sug­gest three ele­men­ta­ry con­di­ti­ons to be ta­ken into ac­count when de­si­gning trans­pa­rent me­dia tech­no­lo­gy: a) the po­si­ti­on of the screen, b) the point of view of the user and c) the aug­men­ta­ti­on of ob­jects.

Charité BIH Entrepreneurship Summit

I will be a dis­cus­sant at the the Charité BIH Entrepreneurship Summit ta­king place at the Berlin-Brandenburg Academy of Sciences and Humanities on May 8 – 9, 2017. The sum­mit is a pree­mi­nent in­ter­na­tio­nal cross-disciplinary fo­rum for sharing and ex­plo­ring the most im­portant dis­co­ve­ries and emer­ging trends in­flu­en­cing the fu­ture of healt­h­ca­re around the world. Together with Drazenko Babic, Senior Scientist (Philips Research, Eindhoven), Bartosz Kosmecki (Founder & CEO, Scopis, Berlin), Babak Movassaghi (Vice President, Innovation and New Ventures, Flex, Cambridge) and Varun Sahni (Director, GestureTek Health, London) I will dis­cuss „Augmented Reality’s Role(s) in Healthcare“.

Conference Situation Space

Together with my col­leagues Luisa Feiersinger and Kathrin Friedrich I will host the con­fe­rence Situation Space – How Spatial Images Define the User’s Disposition.

International con­fe­rence, January 12th and 13th 2017
Cluster of Excellence Image Knowledge Gestaltung
Sophienstrasse 22a, 10178 Berlin,
Central Laboratory (2nd courtyard, 2nd floor)
www.situation-space-conference.org

Abstract: Contemporary ima­ging, sen­sor and dis­play tech­no­lo­gies have tur­ned viewing pre­do­mi­nant­ly into using. Interacting with vi­su­al de­vices and in­ter­faces such as vir­tu­al rea­li­ty head­sets, aug­men­ted rea­li­ty apps or na­vi­ga­ti­on sys­tems si­tua­te users in space both wi­t­hin and bey­ond the bounda­ries of the screen, for in­s­tan­ce when play­ing Pokémon Go on a smart­pho­ne, or when su­per­im­po­sing me­di­cal images on a patient’s body. Narrative me­dia such as ste­reo­sco­pic mo­vies, vo­lu­metric ca­me­ras or cur­ved dis­plays also re­qui­re a vi­su­al prac­tice that spa­ti­al­ly aligns image and view­er. In the case of a ste­reo­sco­pic pro­jec­tion, for examp­le, the spa­ti­al im­pres­si­on of the image is most in­tel­li­gi­ble and con­vin­cing if the phy­si­cal po­si­ti­on of the view­er cor­re­sponds with the camera-viewpoint.

Critically thin­king about pro­du­cing and per­cei­ving images thus re­qui­res the ana­ly­sis of image dis­po­si­ti­ons. Understanding the spa­tia­li­ty of images re­qui­res a con­s­i­de­ra­ti­on of si­tua­ti­on space, that – just as the si­tua­ti­on room – im­plies and de­fi­nes the need for ac­tion. With re­gard to spa­ti­al images we thus ask, how do screens si­tua­te the view­er in phy­si­cal space and wi­t­hin the vi­sua­li­sed space? Are the­se spaces con­nec­ted by me­ans of in­ter­face and in­ter­ac­tion de­sign, con­tent crea­ti­on or nar­ra­ti­ve stra­te­gies? Does the abi­li­ty of the view­er to phy­si­cal­ly and vi­sual­ly na­vi­ga­te through the image in­crea­se or de­crea­se, if the images can be cha­rac­te­ri­zed as spa­ti­al? And fol­lo­wing that, how and whe­re is agen­cy ascri­bed to the viewing of images? Do forms of spa­ti­al­ly re­la­ted vi­su­al prac­tice prompt the view­er to con­nect ac­tion and per­cep­ti­on? And does this re­qui­re a re-conceptualisation of the di­cho­to­my of view­er and user? In short: how does the image (un­ders­tood as the al­li­an­ce of screen and vi­sua­li­sa­ti­on) con­cep­tua­li­se and de­fi­ne the user’s spa­ti­al dis­po­si­ti­on?

The ana­ly­sis of the vi­su­al con­struc­tion and re­p­re­sen­ta­ti­on of space, as well as the as­so­cia­ted ite­ra­ti­ve in­ter­play of struc­tures and pro­ces­ses in front and be­hind the screen has been a con­cern of ae­s­thetics, art histo­ry, image- and film-theory, me­dia stu­dies, vi­su­al stu­dies and sci­ence and tech­no­lo­gy stu­dies. But tra­di­tio­nal views on the spa­tia­li­ty of the image are chal­len­ged by con­tem­pora­ry ima­ging tech­no­lo­gy, which pro­po­ses new forms of vi­su­al prac­tice. New ap­proa­ches con­cen­tra­ting on spe­ci­fic as­pects, such as the mo­bi­li­ty (Verhoeff 2012), and ar­chaeo­lo­gy (Huhtamo 2012), so­ci­al, nar­ra­ti­ve, and ar­chi­tec­tu­ral struc­tures (Elsaesser 1998), or the three-dimensionality (Schröter 2014) of screens and vi­sua­li­sa­ti­ons, re­flect the turn towards the par­ti­cu­lar role of the image in si­tua­ting ac­tion and per­cep­ti­on.

The work­shop aims to ap­p­ly theo­reti­cal and prac­tical ap­proa­ches in a dis­cus­sion of the ope­ra­ti­ve and nar­ra­ti­ve im­pli­ca­ti­ons of vi­su­al prac­tices as spa­ti­al dis­po­si­ti­ons. In or­der to ana­ly­se how images de­fi­ne and si­tua­te view­ers’ ac­tion and per­cep­ti­on, the work­shop fo­cu­ses on vi­su­al prac­tices such as mo­bi­le dis­plays, mi­xed rea­li­ty ga­mes, screen ar­chi­tec­tures and ste­reo­sco­pic me­dia.

Virtual Reality – digitale Welten gestalten

Am 5. Januar 2017, 17 Uhr, dis­ku­tie­re ich mit Nina Franz (Kulturwissenschaftlerin, HU Berlin) und Rolf Giesen (Filmhistoriker, Berlin/Beijing) über das Thema „Virtual Reality – di­gi­ta­le Welten ge­stal­ten“. Die Podiumsdiskussion ist Teil der ge­mein­sa­men Veranstaltungsreihe der Ausstellungen „Things to come. Science Fiction Film“ (Deutsche Kinemathek) und „+ul­tra. ge­stal­tung schafft wis­sen“ (Bild Wissen Gestaltung. Ein Interdisziplinäres Labor).

Virtual-Reality-Technologien wie Oculus‚ Rift er­wei­tern die Wahrnehmung un­se­rer Welt, rech­ner­ge­steu­er­te Motion-Control-Kameras und die Performance-Capture-Technik si­mu­lie­ren im Film ky­ber­ne­ti­sche Räume und mensch­li­che Avatare. Welche Möglichkeiten bie­ten vir­tu­el­le Darstellungsformen und bild­ge­ben­de Verfahren in Film und Wissenschaft, und wel­che Auswirkungen auf all­täg­li­che Sehpraktiken und die Entwicklung neu­er Technologien sind zu er­war­ten?

  • Mit M.A. Nina Franz (Kulturwissenschaftlerin, HU Berlin), Dr. Rolf Giesen (Filmhistoriker, Berlin/Beijing) und M. A. Moritz Queisner (Medienwissenschaftler, HU Berlin).
  • Moderation: Shelly Kupferberg (Kulturradio des rbb).
  • 5. Januar 2017, 17 Uhr
  • Active Space der Ausstellung +ul­tra im Martin-Gropius-Bau
  • Eintritt frei
  • Ankündigung hier

Seminar on imaging and interaction in surgical practice

Together with my col­leagues Thomas Picht, Kathrin Friedrich, Matthias Bruhn, Kirsten Ostherr, Rebekka Lauer and Anna Roethe I will teach an in­ter­di­sci­pli­na­ry se­mi­nar on me­di­cal ima­ging at Charité University Hospital in the win­ter term 2016/17. My part of the cour­se will fo­cus on ex­pe­ri­men­tal ima­ging tech­no­lo­gy in me­di­cal prac­tice with a par­ti­cu­lar fo­cus on vir­tu­al and aug­men­ted rea­li­ty ap­p­li­ca­ti­ons as well as on 3D si­mu­la­ti­on in sur­gi­cal prac­tice.

Course ge­ne­ral out­line: The first, ge­ne­ral, ob­jec­tive of the mo­du­le is to sen­si­ti­ze stu­dents to the ex­tra­or­di­na­ry si­gni­fi­can­ce of the ‚image‘ in mo­dern me­di­ci­ne and par­ti­cu­lar­ly in sur­ge­ry. Images ser­ve as an im­pe­ra­ti­ve im­pe­tus to ac­tion wi­t­hin the rou­ti­ne of cli­ni­cal me­di­ci­ne. The se­cond ge­ne­ral ob­jec­tive of the mo­du­le is to em­power fu­ture doc­tors to ap­p­ly me­di­cal ima­ging in the best in­te­rest of their pa­ti­ent. The abi­li­ty to cri­ti­cal­ly ana­ly­ze images is a pre-condition for this. Three to­pics will help to im­part this know­ledge: first, com­pa­ra­ti­ve ana­ly­sis of the me­dia in ques­ti­on and the as­so­cia­ted tech­ni­cal pro­ce­du­res and mo­da­li­ties of re­p­re­sen­ta­ti­on; se­cond, a his­to­ri­cal clas­si­fi­ca­ti­on of the afo­re­men­tio­ned me­dia and pro­ce­du­res, etc.; and third, an over­view of pla­ces and times at which images be­co­me ef­fec­tive tools. This will en­ab­le an un­der­stan­ding of the me­cha­nisms that have im­pli­ca­ted images in a ran­ge of pro­ces­ses. The third ob­jec­tive un­der­pin­ning the mo­du­le, along­side the fun­da­men­tal tea­ching of image ana­ly­sis, is the me­dia­ti­on of cur­rent tech­ni­cal de­ve­lop­ments in the field of me­di­cal ima­ging – so­me­thing which must be a con­ti­nu­al­ly up­dated. The fo­cus here is on the in­crea­sing syn­chro­ni­za­ti­on of image and body in 3D; aug­men­ted and vir­tu­al rea­li­ty ap­p­li­ca­ti­ons; and the pro­gres­si­ve di­stan­cing of staff and pa­ti­ent in the are­as of pre-planning, re­mo­te con­trol and ro­botics. Students will be ex­pec­ted to ac­qui­re the ne­cessa­ry pro­fes­sio­na­lism when working with images so that, both now and in the fu­ture, they can make best use of me­di­cal ima­ging op­por­tu­nities. Theories re­fer­red to in the trai­ning blocks will be set along­side cor­re­spon­ding cli­ni­cal case stu­dies as part of the in­ter­ac­tive dis­cus­sion of ca­ses. Supervised pa­ti­ent ex­ami­na­ti­ons, patient-side tea­ching and OR work shado­wing will also be of­fe­red in re­le­vant are­as.

Medical Screen Operations

I will pre­sent a pa­per in our work­shop Screen Operations, July 13–14, 2016 at Humboldt-Universität zu Berlin:

Medical Screen Operations. How Head-Mounted Displays Transform Action and Perception in Surgical Practice

Based on case stu­dies in mi­ni­mal­ly in­va­si­ve sur­ge­ry, this pa­per in­ves­ti­ga­tes how head-mounted dis­plays (HMDs) trans­form ac­tion and per­cep­ti­on in the ope­ra­ting thea­ter. In par­ti­cu­lar, it dis­cus­ses the me­thods and ad­dres­ses the ob­sta­cles that are lin­ked to the at­tempt to eli­mi­na­te the di­vi­de bet­ween vi­si­on and vi­sua­li­za­ti­on by aug­men­ting the surgeon’s eld of view with images. Firstly, it ana­ly­zes how HMDs chan­ge the way images are in­te­gra­ted into the sur­gi­cal work ow by loo­king at the mo­da­li­ties of image pro­duc­tion, trans­mis­si­on, and re­cep­ti­on of HMDs. Secondly, it ex­ami­nes how HMDs chan­ge whe­re and in which si­tua­ti­ons images are used by loo­king at screen ar­chi­tec­tures in mi­ni­mal­ly in­va­si­ve sur­ge­ry. Thirdly, it dis­cus­ses the im­pact of HMD-based prac­tice on ac­tion and decision-making, by ex­ami­ning how HMDs chal­len­ge the exis­ting tech­ni­ques and rou­ti­nes of sur­gi­cal prac­tice and, the­re­fo­re, call for a new type of image and application-based ex­per­ti­se. (Image credits: Malte Euler & Moritz Queisner, Creative Commons BY-NC-ND 4.0)

Controlling senses and sensors in remote warfare

I will give a talk at the con­fe­rence Control, Stockholm, June 14-17, 2016 at the 10th European Society for Literature, Science and the Arts Conference.

I co-organized the pa­nel „Touch, Decision, Vision – Practices of Remote Control in Warfare“ to­ge­ther with Kathrin Friedrich and Nina Franz: Surgical in­ter­ven­ti­ons and mi­li­ta­ry ope­ra­ti­ons have be­co­me si­gni­fi­cant­ly de­pen­ded on the se­pa­ra­ti­on of bo­dies through tech­no­lo­gy. Robotic sur­ge­ry or dro­ne war­fa­re have shown that hu­man ac­tors in­crea­singly rely on re­mo­te in­ter­ac­tion. While the prac­tice of con­trol­ling di­stan­ce through tech­no­lo­gy has dif­fe­rent mo­ti­va­tions, such as touch­less in­ter­ac­tion to main­tain ste­ri­li­ty or re­mo­te­ly con­trol­led wea­pons to re­du­ce vul­nera­bi­li­ty, the un­der­ly­ing ques­ti­on in me­di­ci­ne and war­fa­re is the same: if ac­tion and per­cep­ti­on are me­dia­ted by tech­ni­cal de­vices to what ex­tend do the tech­no­lo­gies of re­mo­te con­trol shape, im­pact and go­vern me­di­cal and mi­li­ta­ry de­ci­si­ons and ac­tions? The pre­sen­ta­ti­ons in this pa­nel will ex­plo­re three spe­ci­fic mo­da­li­ties of re­mo­te con­trol, na­me­ly touch, de­ci­si­on and vi­si­on in mi­li­ta­ry and sur­gi­cal con­texts. By drawing on his­to­ri­cal examp­les as well as on cur­rent pro­blems and chal­len­ges of re­mo­te con­trol, the pa­pers in­ves­ti­ga­te their fun­da­men­tal princi­ples for in­ter­ac­tion and in­ter­ven­ti­on.

Looking through a soda straw: mediated vision in remote warfare

The Human Sensorium and its Prostheses: Aesthetic Viewpoints, Aarhus University, Jan 20–22, 2016

Image-guided mi­li­ta­ry ope­ra­ti­ons em­bed sol­di­ers into a com­plex sys­tem of image pro­duc­tion, trans­mis­si­on and per­cep­ti­on, that on the one hand se­pa­ra­te their bo­dies from the battle­field, but on the other hand me­dia­tes bet­ween them. Especially in re­mo­te con­trol­led ope­ra­ti­ons of so-called un­man­ned ae­ri­al sys­tems (UAS) the know­ledge of a si­tua­ti­on in the ope­ra­ti­on field, so-called “si­tua­tio­nal awa­re­ness,” re­li­es al­most ex­clu­si­ve­ly on machine-generated sen­sor data. In the con­text of the per­sua­si­ve power of data, dro­ne strikes have of­ten been re­fe­red to as being sur­gi­cal­ly pre­cise and UAS ope­ra­tors are as­si­gned to an om­ni­p­re­sent god’s eye type of vi­si­on. With tho goal to ques­ti­on tho­se po­pu­lar ste­reo­ty­pes the lec­tu­re draws upon the tech­no­lo­gi­cal con­di­ti­ons of real-time vi­sua­li­za­ti­on in or­der to de­scri­be the shift in the re­la­ti­ons­hip bet­ween body and in­stru­ment and bet­ween ob­ser­ving and ima­ging in re­mo­te war­fa­re.

Through the Looking-Glass Zum prekären Verhältnis von Transparenz und Opazität bei Head-Mounted Displays

Internationale Tagung Glas. Materielle Kultur zwi­schen Zeigen und Verbergen, Zentrum für Literatur- und Kulturforschung Berlin. Dec 11–12, 2015

Im Gegensatz zu opa­ken Bildflächen ver­än­dert sich das Gezeigte bei trans­pa­ren­ten Bildern in Abhängigkeit vom Standpunkt des Betrachters. Auf die­sem Darstellungsprinzip ba­sie­ren vor al­lem bild­schirm­ba­sier­te Praktiken, die Formen der Beobachtung auch jen­seits ei­nes ge­nu­in Bildlichen in­te­grie­ren. Dazu ge­hö­ren ins­be­son­de­re so­ge­nann­te Head-Mounted Displays, etwa Smartglasses wie Google Glass oder Microsoft Hololens, aber auch Helmet Displays von Kampfpiloten oder Kontaktlinsendisplays. Sie zeich­nen sich al­le­samt durch eine Bildfläche aus, die fort­wäh­rend zwi­schen Transparenz und Opazität os­zil­liert. Die Überlagerung des na­tür­li­chen Sichtfelds des Betrachters mit vi­su­el­len Darstellungen sug­ge­riert ei­ner­seits ein Durchschauen im wört­li­chen Sinne von per­spi­ce­re und ent­spricht an­de­rer­seits dem Blick auf ein Artefakt. Diese Wahrnehmungssituation kor­re­spon­diert mit ei­nem Bildverständnis, bei dem das Bild dem Betrachter nicht mehr als opa­ke Fläche ge­gen­über tritt, das sei­ne Materialität zu ver­schlei­ern sucht, son­dern im Gegenteil das, was hin­ter ihm liegt eben­so zu se­hen gibt. Anschauung und Darstellung tre­ten hier in eine hy­bri­de Gemeinschaft.

Am Beispiel der me­dia­len Produktions- und Rezeptionsbedingungen von Head-Mounted Displays in der Medizin und in der Kriegsführung un­ter­sucht der Beitrag die Verschränkung von Formen der Beobachtung und Repräsentation. Es soll ge­zeigt wer­den, wie trans­pa­ren­te Bildschirme eine syn­the­ti­sche Form des Sehens eta­blie­ren, in der Visio und Visualisierung tech­nisch und funk­tio­nal zu­sam­men­fal­len. Dazu wird ei­ner­seits an­hand der Darstellungskonventionen her­aus­ge­ar­bei­tet, wie die Formen der Bildgebung in die Modalitäten der vi­su­el­len Wahrnehmung in­ter­ve­nie­ren. Andererseits wird das Konzept ei­ner Sehpraxis skiz­ziert, in der die Differenz zwi­schen un­mit­tel­ba­rer vi­su­el­ler und me­di­al ver­mit­tel­ter Erfahrung zu­neh­mend un­si­cher wird. Das Sehen auf und durch Glas, so plä­diert der Beitrag, er­for­dert da­her ein an­wen­dungs­ori­en­tier­tes Bildwissen, das die Sichtbarkeit und Durchschaubarkeit des Materials glei­cher­ma­ßen re­flek­tiert und da­mit grund­sätz­lich von­ein­an­der ge­trenn­te Praktiken der Beobachtung und Repräsentation mit­ein­an­der kom­bi­niert.

Log-in to the revolution? Eine Lokalisierung von Protesträumen

Deutscher Kongress für Geographie, Berlin. Oct 01, 2015

Der Vortrag zeich­net die Entwicklung nach, in der die Mobilisierung und Ubiquität di­gi­ta­ler Medientechnologien phy­si­ka­li­sche und vir­tu­el­le Protesträume zu­neh­mend mit­ein­an­der ver­bin­det. Ausgehend von der Occupy-Bewegung soll da­bei das Konzept ei­ner hy­bri­den Form räum­li­cher Repräsentation von Protest vor­ge­stellt wer­den, bei dem Daten und Orte zu­neh­mend mit­ein­an­der ver­knüpft wer­den. Dabei soll ge­zeigt wer­den, wie Territorialität an­ge­sichts der orts­be­zo­ge­nen und geo­re­fe­ren­zie­ren­den Nutzung von Medientechnologien (etwa GPS, NFS, WLAN, LTE) für die Analyse der Kulturtechniken des Protests von zen­tra­ler Bedeutung ge­wor­den ist.

Gesundheit 2053. Utopie und Realität der Mensch-Maschine-Interaktion

Workshop Gesundheit 2053. Fraunhofer Center for Responsible Research and Innovation, Jun 05, 2015

Anhand der Themenbereiche Daten, Körper und Bilder pro­ble­ma­ti­siert der Vortrag drei zen­tra­le Schnittstellen in der Mensch-Maschine-Interaktion. Ausgehend von Technikutopien aus der Vergangenheit und der Gegenwart re­kon­stru­iert der Vortrag die zu­neh­men­de Sythese und Konvergenz von Mensch und Technik in der Medizin. Dabei soll ge­zeigt wer­den, dass die Evaluation und die Entwicklung von Mensch-Maschine-Schnittstellen nach wie vor ein spe­zi­fi­sches Wissen über die Differenzen zwi­schen Mensch und Technik er­for­dert.

Image-Guided Vision. Hybrid Forms of Agency in Real-Time Imaging

I will pre­sent a pa­per at the con­fe­rence „Hybrid Photography. Intermedial Practices in Science and Humanities“ ta­king place at Humboldt Universität zu Berlin, Feb 21, 2015:

The pa­per draws upon a func­tio­nal shift of images from a me­di­um of vi­si­bi­li­ty and vi­sua­li­za­ti­on towards a me­di­um that gui­des ope­ra­ti­ve pro­ces­ses. On the ba­sis of a case stu­dy about the vi­su­al ar­chi­tec­tu­re and na­vi­ga­ti­on of the MQ-9 Reaper dro­ne  it will dis­cuss how real-time vi­deo tech­no­lo­gy and the mo­bi­li­za­ti­on of ca­me­ra tech­no­lo­gy in re­mo­te war­fa­re have pro­du­ced a type of in­ter­ven­ti­on, in which in­ter­ac­tion is in­crea­singly shaped and or­ga­ni­zed by ima­ging tech­no­lo­gy. This form of ico­nic prac­tice cor­re­sponds to a hy­brid con­cept of agen­cy, in which the sta­bi­le, subject-centred re­alm of rep­re­sen­ta­tion that be­lon­ged to clas­si­cal aes­thet­ics of per­cep­tion, is re­pla­ced by a co­ope­ra­ti­on bet­ween hu­mans and ma­chi­nes.

Überlagerungen. Augmented Reality als Bildproblem bei Head-Mounted Displays

Ich stel­le ein Paper auf der Konferenz „Bildgenese in den Wissenschaften“ vor die am 12. Februar 2015, an der Humboldt Universität zu Berlin statt­fin­det:

Anstatt als räum­lich und zeit­lich von der Inter­ven­tion getren­nte Hil­f­s­mit­tel zur Anzeige vi­su­el­ler Daten zu fun­gie­ren, wer­den Bild­schirme in der medi­zinis­chen Praxis an­ge­sichts der Möglichkeiten zur Bild­her­stel­lung, –verabre­itung und –übertra­gung in Echtzeit zu­neh­mend in den Behand­lung­sprozess inte­gri­ert. Die Leis­tungssteigerung von Prozes­soren und die räum­liche Mobil­isierung von Sen­sor– und Dis­playtech­nolo­gien, also klei­ne­re Sen­soren, schnel­le­re Com­puter und effizien­tere Energiev­er­sorgung ha­ben dazu ge­führt, dass die Inter­ak­tion mit und durch Bild­schirme zur­zeit über­dacht wird: Bild­schirme sol­len zu­neh­mend in die Ther­a­pie ein­greifen, sie an­lei­ten und gestal­ten und als inter­ak­tive Bildebene zwis­chen Arzt und Patient ver­mit­teln. Der Vortrag un­ter­sucht die Auswirkungen von ins Sicht­feld des Arztes inte­gri­erten Bild­schir­men und soll zei­gen, wie Bild­schirme in der medi­zinis­chen Praxis zu­neh­mend als Schnittstelle zwis­chen Arzt und Patient fun­gie­ren. Im Kon­text von Image Guid­ance stellt sich da­bei die Frage, in­wie­weit Visu­al­isierung­sprak­tiken vom Typ „Head-Mounted Dis­play“ den Zugriff des Arztes auf den Patien­ten konzip­ieren und wie sich die­se Bilder auf das ärzt­li­che Sehen und Han­deln aus­wir­ken. Das soll die Studie an­hand der medi­alen Pro­duk­tions– und Rezep­tions­be­din­gun­gen sol­cher Dis­plays unter­suchen

In the Image Laboratory of Neurosurgery

Jahrestagung Exzellenzcluster Bild Wissen Gestaltung. Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften, Nov 15, 2014 (with Kathrin Friedrich, Anna Roethe, Thomas Picht)

How do images de­ter­mi­ne me­di­cal pro­ce­du­res and de­ci­si­ons? Why can it be more pro­duc­tive for cli­ni­cal prac­tice if a me­dia sci­en­tist and a neu­ro­sur­ge­on look joint­ly at an MRI scan? How can the „blind spots“ in me­di­cal ima­ging prac­tice be dealt with in an in­ter­di­sci­pli­na­ry man­ner and made epis­temi­cal­ly fruit­ful for their re­spec­tive vi­su­al un­der­stan­ding?
Taking as an examp­le a ty­pi­cal case do­cu­men­ta­ti­on from neu­ro­sur­gi­cal prac­tice, fun­da­men­tal sta­ges in the cour­se of tre­at­ment are il­lu­mi­na­ted by me­ans of a dia­log bet­ween dif­fe­rent image prac­tice di­sci­pli­nes. The physician’s dia­gnostic in­te­rest in the image co­mes up against cul­tu­ral and me­dia stu­dies pro­cess ana­ly­ses in which me­di­cal image­ry its­elf is the fo­cus of at­ten­ti­on. The cour­se of tre­at­ment is fol­lo­wed joint­ly from the patient’s first MRI scan, which is si­gni­fi­cant for the ana­to­mi­c­al and mor­pho­lo­gi­cal as­sess­ment, via the func­tio­nal dia­gno­sis of im­portant brain func­tions, which ex­tends the image fin­dings  de­cisi­ve­ly, and the pre­ope­ra­ti­ve plan­ning to the ope­ra­ting room, whe­re the pa­ti­ent is trea­ted on the ba­sis of the images dis­cus­sed. The image-critical is­su­es and ob­ser­va­tions that ari­se in this pro­cess are in­ten­ded to pro­vi­de an in­sight into how dif­fe­rent di­sci­pli­na­ry per­spec­tives of images can com­ple­ment each other in such a way that lon­ger­term syn­er­gies for theo­ry and prac­tice take shape in an »image la­bo­ra­to­ry« of this kind that also keep an eye on the usa­bi­li­ty of ne­wer, image-guided the­ra­pies for the pa­ti­ent and are in the end in­ten­ded to im­pro­ve the qua­li­ty of tre­at­ment.

The Charles Sanders Peirce Archive

Imeji Days 2014. Institut für Kunst- und Bildgeschichte, Humboldt University Berlin, Oct 21, 2014 (with Tullio Viola, Franz Engel, Frederik Wellmann)

The Peirce Archive aims at de­si­gning and im­ple­men­ting an image-based ar­chi­ving repo­si­to­ry of the Nachlass of the American phi­lo­so­pher Charles S. Peirce. The ar­chi­ve will as­sem­ble around 100,000 ma­nu­script pa­ges that span more than five de­ca­des, and touch on very dif­fe­rent di­sci­pli­na­ry do­mains. With an eye to im­pro­ving the me­tho­do­lo­gy of in­ves­ti­ga­ti­on of Peirce’s in­tel­lec­tu­al le­ga­cy, the ar­chi­ve will set up a ci­ta­ble on­line re­se­arch en­vi­ron­ment to se­arch, fil­ter, de­scri­be, com­ment, link, com­pa­re, sha­re, ex­port, edit, and brow­se the ma­nu­script pa­ges, using the me­ta­da­ta ma­nage­ment soft­ware ime­ji.

Ferngesteuerte Operationen: über das Problem der Mensch-Maschine Kooperation bei bildgeführten Interventionen

Tagung „Techniken des Leibes“, DFG-Netzwerk »Kulturen der Leiblichkeit«. Literaturwerkstatt Berlin, Sep 26, 2014

Der Beitrag un­ter­sucht die­ses Gefüge von Anschauung, Operativität und Bildlichkeit in der minimal-invasiven Chrirurgie an­hand der me­dia­len Produktionsbedingungen des roboter-assistierten Operationssystems „Da Vinci“. Dabei soll an­hand kon­kre­ter Fallbeispiele der Architektur, Navigation und Steuerung des Systems ge­zeigt wer­den, dass dem Herstellerversprechen er­höh­ter me­di­zi­ni­scher Effizienz und Präzision bild­ge­führ­ter Operationssysteme eine prak­ti­sche Kenntnis der Differenz zwi­schen Körper und Bild ent­ge­gen­ste­hen muss, die nicht in Abrenzung zum Maschinellen ver­han­delt wer­den kann, son­dern als Synthese von Chirurg und Operationssystem ge­dacht wer­den muss.

Surgical Strikes: Die Echtzeit Kill Chain als Bildproblem

Workshop „Imaging the Drone’s Vision: A Survey of its Aesthetic Qualities“, Humboldt Universität zu Berlin, Jul 11, 2014

Der Vortrag the­ma­ti­siert drei zen­tra­le Bildprobleme von Drohnenoperationen: 1. Veränderungen in der me­dia­len Anordnung: wenn das Angeschaute nicht mehr ge­se­hen, son­dern  noch vi­sua­li­siert wird, wenn das, was ge­se­hen wer­den kann, aus­schliess­lich ins Bild ver­la­gert wird und sich dem Auge selbst ent­zieht, wenn es „nur“ noch me­dia­le Erfahrung ist, wenn es im­mer we­ni­ger an die Fähigkeiten und Funktionen des mensch­li­chen Auges ge­bun­den ist, dann scheint der Umgang mit die­sen Bildern ei­nen ent­schie­de­nen Status zu be­sit­ze. 2. Veränderungen der zeit­li­chen Dimension: erst ent­spre­chen­de Echtzeit-Visualisierungsverfahren er­mög­li­chen die un­mit­tel­ba­re Interaktion zwi­schen Operator und Drohne. Damit ver­bin­det sich eine Verschiebung der mi­li­tä­ri­schen Nutzung von zeit­lich nach­ge­ord­ne­ten Bildern der Planung und Überwachung hin zu an­wen­dungs­ori­en­tier­ten Echtzeit-Interventionen in be­waff­ne­te Konflikte. 3. Unter dem Begriff Mobilisierung ver­han­delt der Vortrag schließ­lich das ver­än­der­te Verhältnis zwi­schen Körper und Bild: die räum­li­che Verfügbarkeit und Flexibilität von Sensor- und Überwachungstechnologien hat das Schlachtfeld in ei­nen di­stan­zier­ten und ent­kör­per­lich­ten Raum ver­wan­delt, in de­nen Bildgebungsverfahren die Interaktion der Akteure de­ter­mi­nie­ren. Der Einsatz von Drohnen trennt das Operationsgebiet vom Körper und dem un­mit­tel­ba­ren sinn­li­chen Zugriff des Soldaten. Dabei ist nicht die Position des Auges bzw. der Standpunkt des Betrachters maß­geb­lich für das, was ge­se­hen wird, son­dern die ein­zig und al­lein Perspektive der Maschine.

The Medical Image between Vision and Visualization

Conference „The Visual Image and the Future of the Medical Humanities„, Institute for the Medical Humanities, University of Texas Medical Branch. Galveston, USA, May 10, 2014

The trend towards mi­ni­mal­ly in­va­si­ve and robot-assisted sur­gi­cal pro­ce­du­res con­fronts me­di­cal tre­at­ment with a di­lem­ma: on the one hand, the­re are pos­si­ble be­ne­fits for the pa­ti­ent, such as less trau­ma, shorter hos­pi­ta­li­za­ti­on, and an im­pro­ved re­co­very pro­cess. On the other, the­se pro­ce­du­res in­vol­ve fun­da­men­tal dif­fi­cul­ties for the sur­ge­on, who­se abi­li­ty to ac­cess the ope­ra­ti­on field and to na­vi­ga­te the in­stru­ments is di­mi­nis­hed in com­pa­ri­son with tra­di­tio­nal open sur­ge­ry. This in­crea­sed sur­gi­cal com­ple­xi­ty re­sults from the fact that in image-guided sur­gi­cal in­ter­ven­ti­ons the patient’s body needs to be ac­ces­sed re­mo­te­ly with spe­cial in­stru­ments that have to be gui­ded by v!isualization tech­ni­ques in­s­te­ad of in­ter­ven­ti­ons exe­cu­t­ed wi­t­hin the ran­ge of the physician’s hands and eyes.

Performing sur­ge­ry via vi­su­al in­ter­faces such as screens or op­ti­cal de­vices in­tro­du­ces a lay­er of ico­ni­ci­ty bet­ween phy­si­ci­an and pa­ti­ent that pres­ents new chal­len­ges to ico­nic know­ledge, cli­ni­cal prac­tices and tech­ni­cal so­lu­ti­ons. Major vi­sua­li­za­ti­on de­fi­cits of image-guided in­ter­ven­ti­ons in­clu­de the li­mi­ta­ti­on of the surgeon’s field of vi­si­on, the lack of im­mer­si­ve hand-eye co­or­di­na­ti­on, and the gap bet­ween three-dimensional per­cep­ti­on and two-dimensional images. Despite the in­tro­duc­tion of fle­xi­ble ca­me­ra an­gles, force feed­back sys­tems or s!tereo vi­deo en­do­sco­py in re­spon­se to tho­se de­fi­cits, mi­ni­mal­ly in­va­si­ve sur­ge­ry is still far from achie­ving the di­rect vi­sua­li­za­ti­on ad­van­ta­ge of open sur­ge­ry.

In or­der to tack­le that pro­blem the pa­per will pre­sent and eva­lua­te cur­rent ap­proa­ches from me­di­cal aug­men­ted rea­li­ty and com­pu­ter vi­si­on re­se­arch that pro­mi­se to clo­se this vi­su­al gap by dis­play­ing the ope­ra­ting field from the surgeon’s per­spec­tive. It will ad­dress the me­thods and dis­cuss the pro­blems that go along with the goal to eli­mi­na­te the dis­pa­ri­ty bet­ween vi­si­on and vi­sua­li­za­ti­on by aug­men­ting the point of view with vi­su­al images. The pa­per ar­gues that the im­ple­men­ta­ti­on of aug­men­ted rea­li­ty into me­di­cal the­ra­py cor­re­sponds to a form of ico­nic know­ledge that re­p­res­ents a key task for the me­di­cal hu­ma­nities.

Automated killing and mediated caring

Symposium „Machine Ethics in the Context of Medical and Care Agents“, Annual con­ven­tion of the Soci­ety for the Study of Arti­fi­cial Intel­li­gence and the Sim­u­la­tion of Behav­iour. Goldsmiths College London, Apr 4, 2014 (with Kathrin Friedrich)

Robot-based in­ter­ven­ti­on in cli­ni­cal con­texts es­ta­blishes new forms of col­la­bo­ra­ti­on bet­ween phy­si­ci­ans and me­di­cal agents. In par­ti­cu­lar, image-guided ro­botic in­ter­ven­ti­on such as ra­dia­ti­on can­cer the­ra­py re­li­es on co­ope­ra­ti­on bet­ween hu­man and ro­botic ac­tors. This set­ting com­pri­ses an epis­temic and a prag­ma­tic di­lem­ma: if the tools and de­vices in­crea­singly shape, im­pact and go­vern me­di­cal de­ci­si­ons and ac­tions, how do we de­scri­be this form of hy­brid agen­cy? What are the im­pli­ca­ti­ons for me­di­cal prac­tice if ro­bots and non-embodied ar­ti­fi­ci­al ope­ra­tors gain aut­hor­ship and au­to­no­my from their hu­man coun­ter­parts? The pa­per will dis­cuss how the kill-chain in ra­dia­ti­on the­ra­py re­li­es on black bo­xing its func­tions and po­li­tics through vi­su­al sur­faces by com­pa­ring it to the me­dia­ting role of vi­sua­li­za­ti­on tech­no­lo­gy in re­mo­te war­fa­re. It ar­gues that the re­fe­rence to the au­to­no­my of wea­pon sys­tems could help es­ta­blish ethi­cal gui­de­li­nes for the me­di­cal field that would com­ple­ment the de­mand for an ap­p­lied ico­nic know­ledge in cli­ni­cal en­vi­ron­ments.

Bildbasierte Operationsraumarchitekturen

Workshop „Imaging and Intervention“. Exzellenzcluster Bild Wissen Gestaltung, Humboldt Universität zu Berlin, Feb 7, 2014

Die räum­li­che Integration und Anordnung, die Architektur von Bildschirmen im Operationsraum, glie­dert die Handlungsabläufe und de­fi­niert dem­entspre­chend den ärzt­li­chen Eingriff im­mer auch als me­di­al ver­mit­tel­te Bildoperation. Der Vortrag un­ter­sucht wie  Wahrnehmungssituation im OP ge­stal­tet wer­den, um Bild und Handlung auf­ein­an­der ab­zu­stim­men? Dabei soll her­aus­ge­ar­bei­tet wer­den, ob und in­wie­weit sich me­di­zi­ni­sche Diagnostik und Therapie da­bei struk­tu­rell ver­än­dern – und zwar so­wohl in tech­ni­scher Hinsicht, also be­zo­gen auf die me­dia­len Produktionsbedingungen, als auch be­zo­gen auf das da­mit ver­bun­de­ne an­wen­dungs­be­zo­ge­ne, ope­ra­ti­ve Bildwissen.

Das Interface als immersiver Synthesizer

Konferenz „Interfaces und Dispositive von (in­ter­ak­ti­ven) Bewegtbildern“. Fachhochschule Kiel, Muthesius Kunsthochschule, Dec 5, 2013 (with Kathrin Friedrich)

Während der Eingriff in­ter­ak­ti­ver Bewegtbilder in die vi­su­el­len Formen der Interaktion des Betrachters im Consumerbereich noch in den Kinderschuhen steckt (sie­he head-mounted dis­plays wie Google Glass oder vir­tu­al rea­li­ty head­sets wie Ocuclus Rift), sind Technologien der bild­ge­führ­ten Intervention und Immersion in der Medizin längst Alltagspraxis. Die mo­der­ne Robotertechnik er­mög­licht in­zwi­schen das Operieren mit­tels vi­su­el­ler Schnittstellen, wel­che die Handlungen des Chirurgen in den Patientenkörper ver­län­gern. Dabei kom­men minimal- in­va­si­ve, roboter-geführte Instrumente zum Einsatz, die ausüben, was der Operateur bild­ge­führt an der Konsole in­iti­iert. Diese Visualisierungspraktiken eta­blie­ren Formen des Zu- und Eingriffs, die nicht län­ger ge­nu­in im Bereich des Bildlichen oder der Darstellung ver­han­delt wer­den kön­nen, son­dern eben­so das räumliche und tech­ni­sche Arrangement so­wie die da­mit ver­bun­de­nen Modi der Wahrnehmung ein­be­zie­hen müs­sen.
Vor dem Hintergrund die­ser tech­ni­schen und wahr­neh­mungs­theo­re­ti­schen Dimensionen in­ter­ak­ti­ver Bewegtbilder un­ter­sucht das Paper das Verhältnis von me­dia­ler Anordnung und Visualisierung am Fallbeispiel des DaVinci Operationsroboters und fragt, wie sich das Visuelle und Operative des Interfaces in das ap­pa­ra­ti­ve Dispositiv aus­deh­nen: es soll ins­be­son­de­re ge­zeigt wer­den, wie die Wahrnehmung und die Handlungen des Chirurgen durch Bewegtbilder in­ner­halb des Interface syn­the­ti­siert und mit den Operationen des ro­bo­ti­schen Settings syn­chro­ni­siert wer­den. Die da­bei ent­ste­hen­den spe­zi­fi­schen Formen der Immersivität bildgeführter Operationen sol­len an­hand der Bezugnahme auf ak­tu­el­le Entwicklungen aus dem Computerspielebereich und Augmented Reality iden­ti­fi­ziert und dif­fe­ren­ziert wer­den. Bild- und me­di­en­theo­re­tisch stellt sich da­bei ins­be­son­de­re die Frage, in­wie­weit die me­dia­len Produktionsbedingungen die Grenzen zwi­schen Realität, Imagination und Fiktionalität de­sta­bi­li­sie­ren.

Wie Bild, Blick und technisches Dispositiv synchronisiert werden

Kolleg-Forschergruppe Bildakt und Verkörperung. Humboldt Universität zu Berlin, Dec 2, 2013 (with Kathrin Friedrich)

The arena of protest and the rebirth of place – a localization of political participation after networks or: how to become a 1-Click social activist

Early Stage Researchers Colloquium of Internet and so­cie­ty of the Alexander von Humboldt Institute for Internet and Society. Friedrich-Ebert-Stiftung Berlin, Nov 21, 2013

The pa­per re­con­s­i­ders the ca­te­go­ry of space for the forms of po­li­ti­cal pro­test, ar­guing that the­re is a cor­re­la­ti­on bet­ween the trans­for­ma­ti­on of so­ci­al in­ter­ac­tion and the cur­rent turn of the no­ti­on of „place“ through location-based me­dia. Until to­day post­mo­dern me­dia theo­ry has lar­ge­ly ne­glec­ted the con­cept of place. In the net­work so­cie­ty, in­for­ma­ti­on is ra­ther de­scri­bed as a con­stant flow which is not just si­mul­ta­neous­ly avail­ab­le (in time), but also ever­y­whe­re (in space). The in­no­va­tions of the web 2.0 have hence­for­ward been ac­com­pa­nied by a to­pos, that se­pa­ra­tes spa­ti­al mo­ve­ment from the hu­man body – to­day mo­bi­le and ubi­qui­tous com­pu­ting seem to cor­re­spond to an „Esthétique de la dis­pa­ri­ti­on“ (Virilio).

Arguing against the idea of the everywhere-ideology of the „glo­bal vil­la­ge“ (McLuhan) the pa­per lo­ca­tes the are­na of on­line pro­test: it points out, that the po­li­ti­cal ac­tors of a di­gi­tal so­cie­ty do not sim­ply con­sist of vir­tu­al mas­ses of pro­tes­ting ava­tars, slack­ti­vists or fol­lo­wers and that their ac­tions do not only in­vol­ve li­kes, DoS-attacks or one-click do­na­ti­ons but that the de­ve­lop­ment from the iso­la­ted mass me­dia spec­ta­tor to the post me­dia net­wor­ker of tac­tical tech­no­lo­gy in­te­gra­tes vir­tu­al and real forms of po­li­ti­cal par­ti­ci­pa­ti­on. Accordingly the as­sump­ti­on is, that the forms of po­li­ti­cal pro­test dis­so­cia­te from the con­cept of the vir­tu­al, while our in­ter­ac­tion with and through di­gi­tal tech­no­lo­gy be­co­mes in­crea­singly so­ci­al­ly in­te­gra­ted and spa­ti­al­ly con­tin­gent. On the ba­sis of use-cases of on­line pro­test the pa­per ex­ami­nes both the loss of in­di­vi­du­al au­to­no­my as well as of the be­ne­fit of collec­tive agen­cy by sho­wing how so­ci­al me­dia does not just vir­tua­li­se the pla­ces of the po­li­ti­cal but re­n­ego­tia­tes the ima­gi­na­ti­on and re­p­re­sen­ta­ti­on of place.

Living under drones

I will teach the se­mi­nar „Living un­der dro­nes –  Szenarien und Anwendungen zur Zukunft au­to­no­mer Flugmaschinen“ to­ge­ther with Fréderic Eyl of The Green Eyl at Fachhochschule Potsdam, Fakultät Design, in Wintersemester 2013–14.

Abstract: Drohnen sind in un­se­rer Alltagswelt in­zwi­schen all­ge­gen­wär­tig, als Predator auf dem Kriegsfeld eben­so wie als Quadrocopter im Kinderzimmer. Aus tau­sen­den von Kilometern oder auch nur aus ei­ni­gen Zentimetern Entfernung len­ken Piloten sie zur ge­ziel­ten Tötung – spie­le­risch im aug­men­ted real­tiy game oder als hand­fes­te Umsetzung ei­ner Sicherheitsdoktrin. Der Fortschritt in der Entwicklung von Bildgebungs-, Flug-, Sensor- und Netzwerktechnologien so­wie im­mer in­tel­li­gen­te­ren, ler­nen­den Algorithmen macht Drohnen nicht nur für die mi­li­tä­ri­sche, son­dern auch für die zi­vi­le Nutzung in­ter­es­sant. Ferngesteuert oder im au­to­no­men Schwarm schnüf­feln sie an Gaspipelines, ret­ten Leben, flie­gen spek­ta­ku­lä­re Kamerafahrten, über­bli­cken Demonstrationen.

Mit der zu­neh­men­den Verfügbarkeit der Hardware und dem of­fe­nen Zugang zu ent­spre­chen­der Software ver­bin­det sich die Frage, wie wir selbst­stän­di­ge Flugtechnik in Zukunft nut­zen wol­len. Denn we­der sind die Anwendungsfelder von Drohnen durch den ak­tu­el­len Entwicklungsstand de­ter­mi­niert, noch ist ihre Nutzung durch Militär oder Industrie vor­ge­ge­ben. Vielmehr steht die Entwicklung an ei­nem Punkt, an dem uns der Zugriff auf die Schnittstellen und Geräte in die Lage ver­setzt, auch in der Praxis ak­tiv in die Gestaltung die­ser Technologien zu in­ter­ve­nie­ren. Entsprechend eta­bliert sich zur­zeit eine Kultur des Experimentierens, de­ren Spektrum von open-source-hardware über do it yours­elf com­mu­nities bis hin zu hacks kom­mer­zi­el­ler Anwendungen reicht.

Die Fragen, die sich vor die­sem Hintergrund stel­len, sind: Welche Anwendungsfelder und wel­che kon­kre­ten use­ca­ses sind für Drohnen denk­bar und wün­schens­wert? Inwieweit er­öff­nen sich neue Dimensionen raum­be­zo­ge­ner Interaktion, wie ver­än­dern sich Verhaltensweisen, wenn sich Waffen, Sensoren oder Kameras frei im Raum be­we­gen kön­nen? Welche neu­en Formen der Kontrolle und Kommodifizierung öf­fent­li­cher Räume re­sul­tie­ren dar­aus? Thematisch er­ge­ben sich vor al­lem drei zen­tra­le Problemfelder: die Frage nach der Ästhetik der Apparate und ih­rer Artefakte, die Frage nach der Funktionsweise der Technologien, auf der sie ba­sie­ren so­wie die Frage nach den da­mit ver­bun­de­nen so­zia­len Praktiken und Kulturtechniken. (Bild: Call of Duty Black Ops2)

Bildoperationen

Exzellenzcluster Bild Wissen Gestaltung, Humboldt Universität zu Berlin, Oct 1, 2013

Der Vortrag zeigt am Beispiel der me­dia­len Produktionsbedingungen des Operationssystems Da Vinci, wie bild­füh­ren­de Verfahren das Verhältnis von Anschauung und Bildlichkeit ver­än­dern und wie da­durch die Differenz zwi­schen Realität, Imagination und Fiktionalität de­sta­bi­li­siert wird. Die Ausgangsüberlegung ist da­bei, dass bild­füh­ren­de Verfahren nicht nur Probleme auf der Ebene von Artefakten adres­sie­ren, son­dern zu­neh­mend in die grund­le­gen­den Bezugsgrößen des Wahrnehmungssystems in­ter­ve­nie­ren: sie er­zeu­gen Wahrnehmungssituationen, die we­der ei­ner un­mit­tel­ba­ren Erfahrung zu­zu­ord­nen sind, noch aus­schließ­lich das Produkt ei­ner zeit­lich oder räum­lich nach­ge­ord­ne­ten Aufnahme oder Aufzeichnung dar­stel­len.

Peer-to-Peer Economy – How can consumption become a social practice

Projekt „Un par­tenari­at pour le ren­force­ment et la pro­fes­si­onna­li­sa­ti­on des ac­teurs eu­ro­péens de l’économie so­cia­le et so­li­dai­re“. Inter Made, Marseille, Jun 28, 2013

Der Vortrag zeigt wie al­ter­na­ti­ve Konsumpraktiken nicht nur zu ei­ner lo­ka­len Ökonomie und ei­ner öko­lo­gi­schen Landwirtschaft bei­tra­gen kön­nen, son­dern dar­über hin­aus­ge­hend Strukturen der Beteiligung in­iti­ie­ren, die ei­nen ver­än­der­ten Zugang zu und Umgang mit Lebensmitteln er­öff­nen, das Verantwortungsbewusstsein für eine nach­hal­ti­ge Infrastruktur stär­ken und die Sphäre des Konsums in den Bereich des Sozialen er­wei­tern.

Artificial Eyes? How augmented vision questions the separation of human sense and media operation.

Workshop „Acteurs or Networks? Critiques and power of me­dia in prag­ma­tist per­spec­tive“. Denkerei, Berlin, Jan 28, 2013

The talk in­ves­ti­ga­tes the re­la­ti­on bet­ween hu­man vi­si­on und op­ti­cal de­vices. It asks what and how we see through op­ti­cal de­vices and how we can ex­p­lain this prepo­si­ti­on in a con­tem­pora­ry con­text of ima­ging tech­no­lo­gy. It draws upon the as­sump­ti­on that today‘s op­ti­cal de­vices in­crea­singly con­test the se­pa­ra­ti­on of loo­king at so­me­thing and loo­king at a re­p­re­sen­ta­ti­on of so­me­thing – bet­ween what is ico­nic and what is per­cei­ved.

Möglichkeiten und Perspektiven nachhaltiger Konsumpraktiken

2. Netzwerktreffen “Versorgungsgemeinschaften oder Commons-basierte Peer Ökonomie”. Gartenstudio Berlin, Dec 5, 2012

Wie kön­nen di­rek­te, trans­pa­ren­te und auf Vertrauen ge­bau­te peer-to-peer Netzwerke das auf Hyperkonsum und Massenproduktion ba­sie­ren­de Wirtschaftsmodell des 20. Jahrhunderts ab­lö­sen? Welche nach­hal­ti­gen Modellen und Konzepten sind not­wen­dig, um die­se Idee ins­be­son­de­re für den Lebensmittelbereich in die Praxis um­zu­set­zen?

Maschinensehen

Einführung zur „Bildkontroverse Maschinensehen“ mit Peter Geimer und Frank Hartmann. Graduiertenkolleg Sichtbarkeit und Sichtbarmachung, Universität Potsdam, Jun 14, 2012

Der Ausgangsgedanke des Projekts be­steht aus ei­nem Verdacht: näm­lich dass die Differenz zwi­schen un­mit­tel­ba­rer vi­su­el­ler Erfahrung und me­dia­ler Intervention, zwi­schen dem, was wir in der Welt se­hen und dem, was als Welt dar­ge­stellt wird, im Zuge der in­for­ma­tio­nel­len Überformung (oder Augmentation) des Sichtbaren, zu­neh­mend un­si­cher wird. Oder an­ders ge­sagt: Die Technisierung vi­su­el­ler Praktiken stellt of­fen­bar die Formen un­se­rer Wahrnehmung un­ter den Verdacht, nicht mehr nur vom Körper und von den Sinnen her denk­bar zu sein. Der Blick durch ei­nen Apparat, die Visualisierung durch eine Maschine, das Sehen mit ei­nem Werkzeug steht da­bei für Formen von Sichtbarkeit und Sichtbarmachung, die sich of­fen­sicht­lich kaum mehr nur als Teil ei­ner na­tür­li­chen Erfahrung oder di­rek­ten Anschauung er­fas­sen las­sen. Die Frage, die wir uns so­dann stel­len müss­ten, könn­te also lau­ten: wie lässt sich eine Wahrnehmung be­schrei­ben, die im­mer we­ni­ger der vi­sio ei­nes Betrachters ge­horcht, son­dern zu­neh­mend in den Apparat ver­la­gert wird. Muss dem­entspre­chend das, was wir Sehen und das, was sicht­bar ist, aus der Perspektive von op­ti­schen Instrumenten und Apparaten ge­fasst wer­den? Oder zu­min­dest un­ter ih­rem Einfluss und ih­rer Kontrolle? Oder aber ist die Funktionsbestimmung und die me­dia­le Disposition op­ti­scher Apparate vom mensch­li­chen Auge und da­mit vom sub­jekt­zen­trier­ten Repräsentationsraum der klas­si­schen Wahrnehmungsästhetik nicht ab­zu­kop­peln?

Towards a Digital Peirce Archive

Conference „Mind in Motion and the Body of the Sign – Peirce’s Semiotical Pragmatism“. Humboldt University Berlin, Mar 17, 2012

The talk pres­ents the ar­chi­val and tech­ni­cal con­cept to pro­vi­de a lar­ge sam­ple of the pa­pers of the American phi­lo­so­pher Charles S. PeircePeirce on­line. The idea for an on­line Peirce Archive in­tends to put the po­ten­tia­li­ties of sha­red ex­per­ti­se and in­for­ma­ti­on to the ser­vice of Peirce stu­dies. The pro­ject par­ti­cu­lar­ly seeks to fos­ter the de­ba­te on the re­le­van­ce of non-textual ma­te­ri­al to historical-philosophical stu­dies, and more ge­ne­ral­ly, on the theo­reti­cal si­gni­fi­can­ce of vi­su­al thin­king (bild­ne­ri­sches Denken).

Vorlesungsreihe Perspektiven der Bildforschung

Perspektiven der Bildforschung ist eine Berlin-Potsdamer Vortragsreihe, die ich ge­mein­sam mit Jörg Trempler und Elke Werner im Sommersemester 2012 kon­zi­pie­re. Jeweils mitt­wochs kom­men da­bei vor ei­nem in­ter­dis­zi­pli­nä­ren Publikum im Hamburger Bahnhof der Staatlichen Museen zu Berlin her­aus­ra­gen­de Vertreter der Bildforschung zu Wort. Ziel der Reihe ist es, Berlin und Potsdam als Standort für die Bildforschung zu zei­gen so­wie ei­nen Anlaß und ei­nen Ort für ge­mein­sa­me Debatten und Austausch zu bie­ten. In Berlin und Potsdam hat sich eine gro­ße Zahl von Forschungsprojekten eta­bliert, die sich ex­pli­zit und auch dis­zi­pli­nen­über­grei­fend der Erforschung von Bildern wid­men. Zusammengenommen er­ge­ben sie ein Spektrum von Perspektiven, wel­che von den Künsten bis zu den Wissenschaften, von der Ästhetik bis zur Epistemologie, von Kulturtechniken und Symbolisierungsformen bis zu tech­ni­schen Bildgebungsverfahren und Sichtbarmachungsstrategien rei­chen. Diese hohe Verdichtung soll zum Anlass ge­nom­men wer­den, so­wohl ak­tu­el­le Forschungen und Positionen ei­ner grö­ße­ren Öffentlichkeit zu prä­sen­tie­ren als auch die ein­zel­nen Projekte und Perspektiven in der Region in ein ge­mein­sa­mes Gespräch zu brin­gen.  Im Sommersemester 2012 la­den des­halb die Kolleg-Forschergruppen Bildakt und Verkörperung und BildEvidenz, die Forschungsgruppe Das Technische Bild so­wie die Graduiertenkollegs Sichtbarkeit und Sichtbarmachung, Schriftbildlichkeit und Das Wissen der Künste zu ei­ner Vortragsreihe in den Hamburger Bahnhof ein, die eine Plattform für ge­mein­sa­me Debatten bie­ten soll. Besonderer Dank gilt den Staatlichen Museen zu Berlin für die groß­zü­gi­ge Unterstützung und die Möglichkeit, die Veranstaltung im “Hamburger Bahnhof – Museum für Gegenwart“, an ei­nem Ort der Bilder, aus­zu­rich­ten. Programmposter Perspektiven der Bildforschung, 2012 (Download)

Machine Vision. Über das Verhältnis von Transparenz und Opazität

Kolleg-Forschergruppe Bildakt und Verkörperung, Humboldt Universität zu Berlin, Jan 23, 2012

Der Vortrag ver­folgt ich das Anliegen, maß­geb­li­che Brüche und Differenzen un­ter­schied­li­cher Sehmodelle und -stra­te­gi­en her­aus­zu­ar­bei­ten und die­se in Bezug auf ih­ren Status von Bildlichkeit zu un­ter­su­chen. Die Frage ist da­bei we­ni­ger, ob „Sehen“ als ei­nen an den mensch­li­chen Sinnen ge­mes­se­nen Begriff an die Apparate ab­ge­tre­ten wird, son­dern wie eine Wahrnehmung ge­fasst wer­den kann, die im­mer we­ni­ger der vi­sio ei­nes Betrachters ge­horcht, son­dern zu­neh­mend in Apparate ver­la­gert wird.